Приговор № 1-29/2019 1-706/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-29/2019

КОПИЯ

к делу № 1-29/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 10 января 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов: Душина Е.В. и Люшневского Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: 02.08.2017 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 (три) года, постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.01.201 условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимой: 02.08.2017 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.4 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 (три) года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь на основании решения единственного участника ООО «Стим» (далее ООО «Стим») от <дата>, приказа ООО «Стим» № от <дата> директором ООО «Стим», юридический адрес: <адрес>, офис №, наделенная в соответствии с Уставом ООО «Стим», утвержденным Решением единственного участника ООО «Стим» б/н от <дата> и зарегистрированным в ИФНС России по <адрес>, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, обладающая правом действовать без доверенности от имени Общества, в том числе заключать договора от его имени, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с единственным учредителем ООО «Стим» ФИО17, являющимся единственным учредителем ООО «Стим», в период времени с <дата>., во исполнение совместного преступного умысла, находясь в <адрес>, представляясь в качестве застройщиков многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, при этом, не имея законных оснований для привлечения денежных средств участников долевого строительства (граждан), незаконно, заведомо зная об отсутствии у ООО «Стим», предусмотренных действующим законодательством РФ разрешительных документов, проектной документации и отсутствии возможности исполнить договорные обязательства похитили, путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие ООО «АПЕКС» денежные средства в сумме 460 730 рублей, путем злоупотребления доверием принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 575 000 рублей, путем злоупотребления доверием принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, а всего похитили денежные средства на общую сумму 2 935 730 рублей, что является особо крупным размером.

Так, ФИО1, не позднее <дата>, являясь единственным учредителем ООО «Стим», находясь на территории <адрес>, исходя из объема и содержания предстоящей преступной деятельности, зная, что реализация преступного плана невозможна без участия директора ООО «Стим» ФИО2, предложил последней соучастие в хищении денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих гражданам, желающим приобрести жилье в <адрес> по договорам об инвестировании строительства жилого дома. Получив согласие ФИО2, ФИО1 согласовал с ним объем предстоящей преступной деятельности, согласно которому они планировали приобрести в собственность ООО «Стим» объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> а также получить право аренды на данный земельный участок, предназначенный для строительства нежилого многофункционального здания (детское кафе, косметический салон, офис), после чего, приступив к строительству нежилого многофункционального здания, вводить в заблуждение обратившихся в ООО «Стим» граждан, желающих приобрести квартиру в строящемся доме по вышеуказанному адресу, сообщая им, что по вышеуказанному адресу ведется строительство трехэтажного жилого дома, заключать договора инвестирования строительства жилого дома от имени данной организации, не имеющие юридической силы в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», умышленно не регистрировать их в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, а отражать лишь факт оплаты покупателем конкретной суммы, проектную площадь и предварительный номер квартиры (жилого помещения), выбранной им в соответствии с планировкой, после чего, не имея возможности исполнять обязательства по данным договорам, похищать денежные средства, полученные в качестве предоплаты за квартиры, и распределять их между соучастниками преступления.

Преступный план, разработанный ФИО1, заключался в следующем. Согласно отведенной преступной роли, ФИО1, являясь организатором, планировал руководить преступной деятельностью соучастника ФИО2, планировал осуществлять на земельном участке строительство нежилого многофункционального здания, распространить среди своих знакомых информацию о том, что ООО «Стим» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, о продаже квартир в вышеуказанном строящемся доме, постоянно находиться в офисе ООО «Стим», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, и в случае обращения граждан, желающих приобрести квартиру в строящемся доме, планировал вводить их в заблуждение, сообщать им заведомо ложную информацию об осуществлении строительных работ по возведению жилого многоквартирного дома, демонстрировать гражданам, изготовленные планировки квартир по этажам, предлагая выбрать понравившуюся квартиру, и в целях закрепления квартиры за гражданином, убеждать, что объект будет введен в эксплуатацию в установленные в договоре сроки и в установленном законом порядке, с оформлением права собственности на жилое помещение каждому покупателю, и распределять полученные преступным путем деньги между собой и ФИО2

Согласно отведенной преступной роли, ФИО2, будучи осведомленной о преступных намерениях ФИО1, зная, что в случае строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, жилой дом не будет введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, так как данный земельный участок выделен для возведения нежилого помещения и изменение вида разрешенного использования не возможно, ввиду того, что ООО «Стим» не является собственником земельного участка, должна как директор ООО «Стим» приобрести в собственность объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке, с целью получения права аренды на данный земельный участок, после чего приступить к строительству нежилого многофункционального здания, и при отсутствии в офисе ООО «Стим», расположенном по адресу: <адрес>, офис № ФИО1, в случае обращения граждан, желающих приобрести квартиру в строящемся доме, вводить их в заблуждение, сообщать им заведомо ложную информацию о строительстве трехэтажного жилого дома, убеждать, что объект будет введен в эксплуатацию в установленные в договоре сроки, в установленном законом порядке, после чего при желании граждан приобрести квартиру, обманывать их, умышленно скрывать от граждан информацию о противозаконности своих действий по возведению многоквартирного дома в нарушение градостроительных норм и правил, и отсутствии необходимой разрешительной документации для осуществления строительных работ, заключать как директор ООО «Стим», от имени данной организации с гражданами договоры об инвестировании строительства жилого дома, и по результатам заключенных договоров лично или через кассира ФИО9, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, получать от граждан денежные средства в качестве предоплаты за квартиры.

Так, <дата> ФИО2, являясь директором ООО «Стим», реализуя совместный преступный умысел, заключила с гражданином ФИО10 договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с уступкой права аренды земельного участка б/н от <дата>, согласно которому ФИО10 продал ООО «Стим» объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью застройки 803,8 кв.м, степень готовности 9%, кадастровый №, а также переуступил ООО «Стим» права и обязанности по договору аренды № от <дата> находящейся в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 2853 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> для размещения многофункционального здания (детского кафе, косметического салона, офисов).

Затем, ФИО2 действуя по согласованию с ФИО1, планируя строительство многофункционального здания, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в ЗАО «Приазовский строительный центр» для составления проектной документации многофункционального здания по вышеуказанному адресу.

Далее ФИО2 совместно с ФИО1 осознавая, что строительство жилого многоквартирного дома требует оформления разрешений на строительство, составления проектно-сметной документации и получения заключений государственной экспертизы о соответствии проекта многоквартирного дома требованиям законодательства РФ в сфере строительства, проигнорировали установленный законом порядок организации строительства многоквартирного дома, будучи осведомленными, что в случае, если земельный участок используется в нарушение разрешенного использования, то в соответствии со ст.46 Земельного кодекса РФ это является основанием для расторжения договора аренды и изъятия земельного участка, заведомо зная и понимая, что в случае строительства жилого дома по адресу: <адрес>, не будет сдан в эксплуатацию ввиду отсутствия полного пакета разрешительной документации и невозможности изменения разрешенного использования земельного участка, начиная примерно с октября 2014 г., в нарушение требований положении п.1 ст.3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», придавая своим действиям вид правомерности, с целью создания у потенциальных покупателей мнимого убеждения о строительстве трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, получив <дата> в ЗАО «Приазовский Строительный Центр» проектную документацию многофункционального здания, в период времени с начала <дата> выполнили работы по возведению многофункционального здания, а именно: частичную разборку монолитного железобетонного пояса, частичную разборку фундаментных блоков, устройство котлована, устройство бетонной подготовки, устройство ленточных фундаментов, укладку сборных железобетонных блоков стен техподполья, устройство монолитного железобетонного пояса, частичное устройство перекрытие техподполья, гидроизоляция фундаментов боковая, устройство кирпичной кладки наружных стен первого этажа, утепление наружных стен пенолистиролом, облицовка стен кирпичом, кладку внутренних стен, кладку перегородок, устройство части монолитного железобетонного пояса первого этажа, уплотнение грунта щебнем, перевозка грунтов, погрузочно-разгрузочные работы.

Во исполнение преступного умысла, <дата>, находясь на территории <адрес>, ФИО1, действуя от имени ООО «Стим», зная, что на земельном участке по адресу: <адрес>, будет осуществляться строительство нежилого многофункционального здания, распространил среди своих знакомых ложную информацию о продаже квартир в многоквартирном трехэтажном жилом доме, строящемся по вышеуказанному адресу, заявив стоимость одного квадратного метра ниже рыночной, таким образом, привлекая внимание покупателей для приобретения квартир по указанному адресу и предлагая неопределенному кругу лиц предоставить принадлежащие им денежные средства для их использования при строительстве квартир, при этом скрывал от граждан информацию о строительстве на данном земельном участке многофункционального здания, и невозможности строительства на данном земельном участке жилого дома ввиду отсутствия соответствующей разрешительной документации.

Продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории <адрес>, в период времени с <дата> г., ФИО2 действуя по предварительному сговору с ФИО1, похитили у обратившихся к ним граждан денежные средства при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 действуя по предварительному сговору с ФИО2, не позднее <дата>, в дневное время, находясь в офисе ООО «Стим», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, сообщил сотруднику ООО «Стим», а именно штукатуру Потерпевший №2, что ООО «Стим» является застройщиком многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: <адрес>, скрыл от нее информацию о строительстве по вышеуказанному адресу нежилого многофункционального здания, убедил ее о наличии разрешительной документации, заверив, что строительство данного дома закончится до <дата>, показал Потерпевший №2 планировки квартир по этажам 3-х этажного жилого дома, тем самым предоставил ей информацию не соответствующую действительности, а ФИО2 в то же время, находясь в офисе ООО «Стим», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, подтвердила информацию, которая ранее была предоставлена ФИО1 Потерпевший №2, убедила ее, что строительство данного дома закончится до <дата>, скрыв от Потерпевший №2 информацию о строительстве по вышеуказанному адресу нежилого многофункционального здания, тем самым предоставила ей информацию не соответствующую действительности, то есть ФИО1 и ФИО2 злоупотребили доверием Потерпевший №2, использовав доверие указанной гражданки в силу сложившихся с ней длительных трудовых взаимоотношений.

<дата>, убедив Потерпевший №2 в их возможностях, ФИО2 подписала с ней договор инвестирования строительства трехэтажного жилого дома б/н от <дата>, по условиям которого Потерпевший №2 выбрала квартиру под номером 20, стоимостью 1 391 000 рублей.

Будучи введенной в заблуждение Потерпевший №2, в этот же день, находясь в офисе ООО «Стим», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, во исполнение условий договора инвестирования строительства трехэтажного жилого дома от <дата>, лично передала ФИО2 на основании приходного кассового ордера № от <дата> денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, после чего <дата> по приходному кассовому ордеру № от <дата> – денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые ФИО2, в кассу и на расчетный счет ООО «Стим» не внесла, а передала ФИО1, тем самым предоставила их в незаконное владение ФИО1

После чего, Потерпевший №2, по-прежнему не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, сообщила о необходимости внесения денежных средств во исполнение условий договора инвестирования строительства трехэтажного жилого дома от <дата>, своему супругу ФИО11, который в октябре 2015 г. в дневное время суток, находясь возле строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение условий договора инвестирования строительства трехэтажного жилого дома от <дата>, лично передал ФИО1 денежные средства в сумме 75 000 рублей.

Похитив путем злоупотребления доверием денежные средства в сумме 575 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, ФИО1 распределил их между собой и ФИО2, согласно ранней договоренности, при этом свои обязательства по договору инвестирования трехэтажного жилого дома от <дата> не выполнили, указанную квартиру не построили, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере в сумме 575 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, не позднее <дата>, в дневное время, находясь в офисе ООО «Стим», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, сообщил сотруднику ООО «Стим», а именно штукатуру Потерпевший №1, что ООО «Стим» является застройщиком многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: <адрес> «А», скрыл от нее информацию о строительстве по вышеуказанному адресу нежилого многофункционального здания, убедил ее о наличии разрешительной документации, заверив, что строительство данного дома закончится до <дата>, показал Потерпевший №1 планировки квартир по этажам 3-х этажного жилого дома, тем самым предоставил ему информацию не соответствующую действительности, а ФИО2 в то же время, находясь в офисе ООО «Стим», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, подтвердила информацию, которая ранее была предоставлена ФИО1 Потерпевший №1, убедила ее, что строительство данного дома закончится до <дата>, скрыв от Потерпевший №1 информацию о строительстве по вышеуказанному адресу нежилого многофункционального здания, тем самым предоставила ей информацию не соответствующую действительности, то есть ФИО1 и ФИО2 злоупотребили доверием Потерпевший №1, использовав доверие указанной гражданки в силу сложившихся с ней длительных трудовых взаимоотношений.

<дата>, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, убедив Потерпевший №1 в их возможностях выполнить взятые на себя обязательства по строительству дома в соответствии с условиями договора, стремясь изъять и обратить в свою пользу денежные средства Потерпевший №1, в целях получения реальной возможности пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, добились заключения между ООО «Стим» в лице директора ФИО2 и Потерпевший №1 договора инвестирования строительства трехэтажного жилого дома б/н от <дата> по условиям которого Потерпевший №1 выбрала квартиру под постоянным номером 9, стоимостью 969 280 рублей, договора инвестирования строительства трехэтажного жилого дома б/н от <дата> по условиям которого Потерпевший №1 выбрала квартиру под постоянным номером 8, стоимостью 953 713 рублей, при этом ФИО17 убедил Потерпевший №1, о том что, оплата по договору должна производиться частями, а именно: 1 500 000 рублей не позднее <дата>, а 422 993 рубля в 2015 г.

Будучи введенной в заблуждение Потерпевший №1, <дата>, находясь в офисе ООО «Стим», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, во исполнение условий договора инвестирования строительства трехэтажного жилого дома от <дата>, передала ФИО2 на основании приходного кассового ордера № от <дата> денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, после чего <дата> по приходному кассовому ордеру № б/н от <дата> – денежные средства в сумме 400 000 рублей, в общей сумме 1 900 000 рублей, которые ФИО2 в кассу и на расчетный счет ООО «Стим» не внесла, а передала ФИО1, тем самым предоставила их в незаконное владение ФИО1

Похитив путем злоупотребления доверием денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 распределил их между собой и ФИО2, согласно ранней договоренности, при этом свои обязательства по договору инвестирования трехэтажного жилого дома от <дата> не выполнили, указанную квартиру не построили, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере в сумме 1 900 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, не позднее <дата>, в дневное время, находясь в офисе ООО «Стим», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, представился заместителю генерального директора ООО «АПЕКС» ФИО13 застройщиком многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: <адрес>, скрыл от него информацию о строительстве по вышеуказанному адресу нежилого многофункционального здания, убедил его о наличии разрешительной документации у ООО «Стим» на строительство жилого дома, заверив, что строительство данного дома закончится до <дата>, показал заместителю генерального директора ООО «АПЕКС» ФИО13 планировки квартир по этажам 3-х этажного жилого дома, тем самым предоставил ему информацию не соответствующую действительности, а ФИО2 в то же время, находясь в офисе ООО «Стим», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, подтвердила информацию, которая ранее была предоставлена ФИО1 заместителю генерального директора ООО «СТИМ» ФИО12, а именно убедила его, что строительство данного дома закончится до <дата>, скрыв от заместителя генерального директора ООО «СТИМ» ФИО12 информацию о строительстве по вышеуказанному адресу нежилого многофункционального здания, тем самым предоставила ему информацию не соответствующую действительности, то есть злоупотребила его доверием.

ФИО13, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, сообщил о выгодном предложении своему руководителю – генеральному директору ООО «АПЕКС» ФИО15

<дата>, ФИО1 и ФИО3, находясь в офисе ООО «Стим», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, убедили ранее незнакомого им ФИО15 в своих возможностях выполнить взятые на себя обязательства по строительству дома в соответствии с условиями договора, стремясь изъять и обратить в свою пользу, денежные средства ООО «АПЕКС», в целях получения реальной возможности пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, добились, заключения между ООО «Стим» в лице директора ФИО2 и ООО «АПЕКС» в лице генерального директора ФИО15 договора инвестирования строительства трехэтажного жилого дома б/н от <дата> по условиям которого генеральный директор ООО «АПЕКС» ФИО15 выбрал квартиру под номером 27, проектной площадью 34,87 кв. м, стоимостью 1040690 рублей, при этом ФИО1 и ФИО2 убедили ФИО15 в том, что оплата по договору должна производиться частями, а именно: денежные средства в размере 460 730 рублей при подписании договора, а денежные средства в размере 579 960 рублей до <дата>.

Будучи введенным в заблуждение ФИО13, являясь заместителем генерального директора ООО «АПЕКС», в этот же день, находясь в офисе ООО «АПЕКС», расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение условий договора инвестирования строительства трехэтажного жилого дома от <дата>, осуществил перевод с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» <адрес>, на расчетный счет ООО «Стим» №, открытый в филиале Банка Русславбанк в <адрес>, денежные средства в сумме 460 730 рублей, тем самым предоставив их в незаконное владение ФИО2 и ФИО1

Похитив путем обмана и злоупотребления денежные средства в сумме 460 730 рублей, принадлежащие ООО «АПЕКС», ФИО1 распределил их между собой и ФИО2, согласно ранней договоренности, при этом свои обязательства по договору инвестирования трехэтажного жилого дома от <дата> не выполнили, указанную квартиру не построили, чем причинили ООО «АПЕКС» материальный ущерб в общей сумме 460 730 рублей.

<дата>, ФИО2, действуя по согласованию с ФИО1, осознавая невозможность строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, с целью избежания ответственности и готовности 9%, кадастровый №, а также переуступили ФИО10, права и обязанности по договору аренды № от <дата>, находящейся в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 2853 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> для размещения многофункционального здания (детского кафе, косметического салона, офисов) за 1 800 000 рублей.

Таким образом, директор ООО «Стим» ФИО2 совместно с учредителем ООО «Стим» ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с <дата>., находясь в <адрес> совершили хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ООО «АПЕКС» в сумме 460 730 рублей, путем злоупотребления доверием денежных средств принадлежащих Потерпевший №2 в сумме 575 000 рублей, путем злоупотребления доверием денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 1 900 000 рублей, а всего путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства на общую сумму 2 935 730 рублей, что является особо крупным размером, которыми они распорядились по своему усмотрению, как своими собственными, в своих личных, корыстных целях, чем причинили материальный ущерб ООО «АПЕКС» на сумму 460 730 рублей, материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 575 000 рублей, материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 1 900 000 рублей, а всего на общую сумму 2 935 730 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления признали полностью, ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они осознают. Данные ходатайства поддержаны защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Предварительным следствием подсудимым ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 было вменено совершение данных преступлений как путем «обмана», так и путем «злоупотребления доверием», однако согласно закону способом завладения чужим имуществом путем мошенничества является либо «обман», либо «злоупотребление доверием». Злоупотребление доверием представляет форму, когда виновный или использует для получения чужого имущества определенные гражданско-правовые отношения, основанные на доверии сторон, или пользуется тем, что чужое имущество передается ему лицами без соответствующих предосторожностей и оформления, а преступник, воспользовавшись этим, присваивает переданное имущество. При таких обстоятельствах из обвинения ссылку на совершение хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, путем «обмана» необходимо исключить как излишне вмененную, поскольку подсудимые действовали непосредственно путем злоупотребления доверием.

В остальном суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действии:

- ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

- ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судопроизводства, имеет удовлетворительную характеристику с места жительства, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе ишемическая болезнь сердца, гипертония третьей степени 4 группа риска, ранее награждался благодарственными письмами, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а также то, что он на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывая отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступление до вынесения приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.08.2017, и назначенное наказание в виде лишения свободы по данному приговору ФИО1 в настоящее время отбывает реально, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, ее положительную характеристику с места жительства, награждения благодарностями во время прохождения военной службы, нахождение на пенсии, назначенной по старости, наличие у нее ряда хронических заболеваний, в том числе таких как стенокардия, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, сахарный диабет, артрит, в соответствии с копией удостоверения является членом семьи (вдовой) ветерана боевых действий.

В качестве данных о личности суд учитывает состояние здоровья ФИО2, а также то, что она на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, учитывая отсутствие у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, положительная характеристика с места жительства, награждения благодарностями во время прохождения военной службы, нахождение на пенсии, назначенной по старости, наличие ряда хронических заболеваний, является членом семьи (вдова) ветерана боевых действий, а также учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №2, которая просила назначить ФИО2 наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, о назначении ФИО2 мягкого наказания, наказание по мнению суда подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как суд полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции ее от общества.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания за совершенное ею преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО2 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В связи с тем, что ФИО2 совершила инкриминируемое ей преступление до вынесения приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.08.2017 по которому назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным и настоящим приговором осуждается условно, приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.08.2017 и настоящий приговор подлежит исполнять самостоятельно.

Представителем потерпевшего ООО «АПЕКС» ФИО18 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 компенсации имущественного ущерба в сумме 1 040 690 рублей, складывающихся из 460 730 рублей, суммы оплаты за квартиру и 579 960 рублей суммы не возвращения долга.

Суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего ООО «АПЕКС» в части взыскания с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно материального ущерба причиненного указанным преступлением, в размере 460 730 рублей, так как судом установлено хищение данными подсудимыми в результате совершения инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ денежных средств в общей сумме 460 730 рублей, принадлежащих ООО «АПЕКС».

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ООО «АПЕКС» в части взыскания 579 960 рублей суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение его гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как данные суммы согласно предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО2 им не инкриминированы в вину, что безусловно требует отложения судебного разбирательства для производства дополнительных расчетов.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств в связи с причинением ей преступлением, совершенным подсудимыми, ущерба в сумме 1 900 000 рублей.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно материального ущерба причиненного указанным преступлением, в размере 1 900 000 рублей, так как судом установлено хищение данными подсудимыми в результате совершения инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ денежных средств в общей сумме 1 900 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 575 000 рублей.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в полном объеме о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно материального ущерба причиненного указанным преступлением, в размере 575 000 рублей, так как судом установлено хищение данными подсудимыми в результате совершения инкриминируемого им преступления, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ денежных средств в общей сумме 575 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2

Меры, принятые в обеспечение гражданских исков и возможной конфискации имущества, указанные в постановлении Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.07.2018 оставить без изменения, сохранив до момента возмещения ущерба потерпевшим ООО «АПЕКС», Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.08.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 10.01.2019. На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 06.12.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; возместить в течение 06 (шести) месяцев потерпевшим в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.08.2017 и настоящий приговор в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «АПЕКС» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «АПЕКС» компенсацию материального ущерба в размере 460 730 (четыреста шестьдесят тысяч семьсот тридцать) рублей.

Признать за ООО «АПЕКС» право на удовлетворение его гражданского иска в сумме 579 960 рублей (пятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рубля и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №2 компенсацию материального ущерба в размере 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Меры, принятые в обеспечение гражданских исков и возможной конфискации имущества, указанные в постановлении Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.07.2018 в виде ареста с запретом распоряжаться недвижимым имуществом, зарегистрированным за ФИО1:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 475 кв.м. (кадастровый №);

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 237 кв.м. (кадастровый №) – оставить без изменения сохранив до момента возмещения ущерба потерпевшим ООО «АПЕКС», Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Вещественные доказательства:

- платежное поручение № от <дата>, согласно которому ООО «АПЕКС» перевело на расчетный счетООО «СТИМ» денежные средства на сумму 460 730 рублей в счет оплаты за жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>., хранящееся при материалах уголовного дела (<данные изъяты>) – хранить при материалах уголовного дела;

- распоряжение № от <дата>, уведомление от <дата>, распоряжение № от <дата>, уведомление от <дата>, распоряжение № от <дата>, уведомление от <дата>, сведения о характеристиках объекта недвижимости от <дата> (жилое 83,8), сведения о характеристиках объекта недвижимости от <дата> (жилое 86,2), сведения о характеристиках объекта недвижимости от <дата> (жилое 84,7), сведения о характеристиках объекта недвижимости от <дата> (нежилое 37,9), сведения о характеристиках объекта недвижимости от <дата> (нежилое 77,8), сведения о характеристиках объекта недвижимости от <дата> (нежилое 76,7), сведения о характеристиках объекта недвижимости от <дата> (нежилое 77,2), сведения о характеристиках объекта недвижимости от <дата> (нежилое 37,8), сведения о характеристиках объекта недвижимости от <дата> (нежилое 37,8), сведения о характеристиках объекта недвижимости от <дата> (нежилое 583,2), переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО10 (<данные изъяты>) – оставить у последнего по принадлежности;

- договор подряда № на выполнение комплекса работ по объекту от <дата>, квитанции к ПКО б/н от <дата>, квитанция к ПКО № от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права 61-61/042-61/042/003/2016-4271/2, договор купли-продажи от <дата>, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО10 (<данные изъяты>) – оставить у последней по принадлежности;

- квитанция к приходно-кассовому ордеру № от <дата>, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от <дата>, квитанция к приходно-кассовому ордеру б/н от <дата>, договор инвестирования строительства трехэтажного жилого дома б/н от <дата>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (<данные изъяты>) – оставить у последнее по принадлежности;

- квитанция к приходно-кассовому ордеру № от <дата>, квитанция к приходно-кассовому ордеру б/н от <дата>, договор инвестирования строительства трехэтажного жилого <адрес> от <дата>, договор инвестирования строительства трехэтажного жилого <адрес> от <дата>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>) – оставить у последней по принадлежности;

- договор о переводе долга от <дата>, договор инвестирования строительства жилого многоквартирного дома от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, товарно-транспортная накладная № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, товарно-транспортная накладная № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, товарно-транспортная накладная № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, товарно-транспортная накладная № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, товарно-транспортная накладная № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, товарно-транспортная накладная № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, товарно-транспортная накладная № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, товарно-транспортная накладная № от <дата>, доверенность № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, товарно-транспортная накладная № от <дата>, акт сверки на <дата>, акт сверки за 1 полугодие <дата> г., договор поставки № от <дата>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «АПЕКС» ФИО18 (<данные изъяты>) – оставить у последнего по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья