Приговор № 1-29/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-29/2019




Дело № 1-29/2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 20 марта 2019 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Немашкало Ю.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Яловой Е.Г., Хворостовой Е.А., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимости не имеющего,

ФИО2, <данные изъяты>

судимого 11.10.2004 Домодедовским городским судом Московской области по ч.3 ст.158, ст.125, ч.1 ст.167, ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным сложением наказаний на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору 235 Гарнизонного военного суда от 14.04.2004 по ч.1 ст.337 УК РФ, к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 11.04.2013 наказание снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей; освобожденного 18.09.2013 по отбытии срока наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, 02.01.2019 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов, имея умысел на незаконную рубку живорастущих деревьев породы «Акация белая», приехав на автомобиле ЛАДА 212140 регистрационный знак №, с прицепом, к участку полезащитной лесополосы, <адрес>, используя принесенную с собой бензопилу, произвели незаконную рубку путем спиливания трех живорастущих дерева породы «Акация белая» общим объемом 1,425 куб. м. В результате незаконной рубки ФИО3 и ФИО2 спилили три живорастущих дерева породы «Акация белая» общей стоимостью 109030 рублей, что является крупным размером, причинив Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 по предъявленному им обвинению свою вину признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО3 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если это деяние совершено в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО2, суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.139). Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.48,49).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Кроме этого, судом учитываются удовлетворительные характеристики подсудимых ФИО3 и ФИО2 по месту жительства (т.1 л.д.157, т.2 л.д.7), фактическое нахождение у них на иждивении в настоящее время детей их сожительниц (т.1 л.д. 126-129, 132-135, 192-193, т.2 л.д. 45-47), а также то, что ФИО3 и ФИО2 полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, заявив ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд также руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ФИО2 - положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, ФИО2 - наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимых, наличия у них на иждивении детей, в том числе малолетних, суд не усматривает оснований для назначения виновным дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2, суд учитывает, что в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, а потому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего - Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области –<данные изъяты> Г.П., действующей на основании доверенности, заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда денежных средств в сумме 109030 рублей. Однако в связи с тем, что подсудимыми активно предпринимались меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, сумма, заявленная в исковом заявлении, требует дополнительных расчетов, проверок и корректировки, суд не считает возможным рассмотреть заявленный гражданский иск в рамках настоящего дела, что не лишает потерпевшего возможности обратиться в суд с иском о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО3 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.

Исчислять ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы с 20 марта 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопилу, хранящуюся в ОМВД России по Егорлыкскому району, принадлежащую подсудимому ФИО3 и являющиеся орудием совершения преступления, – конфисковать в доход государства;

- фрагменты стволов дерева «Акация белая» в количестве 20 штук, хранящиеся в ОМВД России по Егорлыкскому району - передать для реализации в целях обращения в доход государства в Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области;

- автомобиль Лада 212140 регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, регистрационный знак №, переданные на хранение владельцу ФИО4, - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья И.А. Лавренко



Суд:

Егорлыкский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лавренко Игорь Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ