Приговор № 1-29/2019 1-358/2018 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5074 и ордер № 70119 от 22.05.2018 года,

при секретаре – Веркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18.04.2018 года примерно в 15:15ч., находясь на участке местности на остановочном комплексе, расположенном примерно в 500 метрах от здания № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил, выхватив из заднего правого кармана джинсовых брюк надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «DEXP» IXION ES950 8 Gb Gold imei 1: №, imei 2: №, в корпусе золотисто-черного цвета, стоимостью 4199 рублей, внутри которого находились две сим-карты мобильного оператора «МТС» (материальной ценности не представляющие), после чего ФИО1 не реагируя на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, попытался скрыться с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, однако довести свои преступные действия до конца и распорядится похищенным имуществом, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства соседями и УУП ОП № УМВД России по <адрес>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ.

Кроме того, судом, на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для смягчения категории тяжести преступлений не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию строгого режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «DEXP» IXION ES950 8 Gb Gold imei 1: №, imei 2: №, возвращенный потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности (л.д. 40, 41).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть со 18.07.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание его под стражей с 17.05.2019 года (с момента задержания) по 17.07.2019 года включительно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «DEXP» IXION ES950 8 Gb Gold imei 1: №, imei 2: №, возвращенный потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности (л.д. 40, 41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья