Приговор № 1-40/2019 1-430/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Чернаковой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, детей не имеющего, с неполным средним образованием, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в прихожей квартиры <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в ее жилище. Осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив связку ключей от входной двери комнаты <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, он взял данную связку ключей и покинул квартиру.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к дому <адрес>, где находясь в общем коридоре второго этажа второго подъезда у входной двери комнаты №, осознавая тот факт, что проживающая в комнате Потерпевший №1 отсутствует, воспользовавшись одним из ключей на обнаруженной им ранее в прихожей квартиры связке, незаконно проник в комнату №.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он осмотрел комнату изнутри, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с тумбы, расположенной у входной двери данной комнаты, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, стоимостью 13 022 рубля 05 копеек, с установленной в нем картой памяти «<данные изъяты>», объемом памяти 32 Гигабайта, стоимостью 1 809 рублей 10 копеек.

После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 831 рубль 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 ранее судим (л.д. 123-124, л.д. 139-140, 141-144,149, 150-151), на учете у врачей психиатра – нарколога, психиатра не состоит (л.д. 154, 155).

Из характеристики по месту работы <данные изъяты> следует, что ФИО1 зарекомендовал себя добросовестным, трудолюбивым, исполнительным работником, имел замечание за нарушение трудовой дисциплины (л.д. 169).

Согласно характеристике ОУУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску жалоб и заявлений на ФИО1 от соседей не поступало (л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 175), публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль, и привело к совершению умышленного преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также самим подсудимым.

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возраст, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет, так как условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от исковых требований в связи с возмещением ей имущественного ущерба, поэтому производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 47, 48-49, 56-58):

Связку из двух ключей и брелока, коробку из-под мобильного телефона марки «Нокиа», кредитный договор, пять кассовых чеков, квитанцию, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 7 267 рублей 50 копеек из них в ходе предварительного следствия – 4 207 рублей 50 копеек и в судебном заседании – 3 060 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 182).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Связку из двух ключей и брелока, коробку из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>», кредитный договор, пять кассовых чеков, квитанцию, мобильный телефон марки «Нокиа» в силиконовом чехле, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в размере 7 267 рублей 50 копеек по защите ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Н.Н. Крохина