Приговор № 1-40/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019

29RS0026-01-2019-000535-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 16 мая 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Сивченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Онегина О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитников адвоката Федотова А.В. и Саф.,

а также потерпевшей Ив.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ухтостровского с/<адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: д. Красное Село, <адрес>, Архангельской области, фактически проживающего по адресу: д. Андриановская, <адрес>, Архангельской области, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, фактически проживающего <адрес> дом.32 <адрес>, МО «Ухтостровское» <адрес>, Архангельской области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 причинили по неосторожности смерть ФИО3.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3. в лесном массиве на территории делянки № выдела 5,101,204 квартала № участка «с-з ФИО4» Устьпинежского участкового лесничества Холмогорского лесничества вблизи д. Рембуево МО «Ухтостровское» <адрес> Архангельской области, осуществляли валку деревьев. При этом, согласно достигнутой договоренности, ФИО2, имеющий навыки валки деревьев, осуществлял подпил деревьев при помощи бензопилы «Штиль» модель MS-250/C, в то время как ФИО1, имеющий навыки управления падением ствола спиленного дерева, толкал деревья в заданном направлении, имевшейся у него валочной вилкой, а ФИО3. очищал сваленные деревья от сучьев при помощи бензопилы.

В ходе валки деревьев ФИО2, при помощи имевшейся у него бензопилы, сделал подпил ствола дерева породы «сосна» высотой 24,5 метра, а после этого пропил с противоположной стороны ствола для валки дерева в сторону где находился ФИО3. Затем ФИО1, действуя совместно с ФИО2, при помощи валочной вилки стал толкать указанный ствол дерева, так, чтобы место падения ствола сваленного ими дерева было по направлению к дороге, где в это время находился ФИО3., который очищал сваленные деревья от сучьев, при этом ФИО1 действуя совместно с ФИО2, проявляя грубую неосторожность, не оценили размеры, форму ствола и кроны, наклон подлежащего валке дерева, не учли, что территория от места валки в равнинной местности на расстоянии двойной высоты древостоя, но не менее 50 метров, является опасной зоной, не обозначили опасную зону знаками безопасности, не убедились в отсутствии посторонних лиц в данном месте. В результате ФИО1, действуя совместно с ФИО2, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть, проявив при этом преступную небрежность, свалили ствол дерева в сторону дороги и местонахождения потерпевшего, тем самым допустили падение ствола спиленного дерева на ФИО3., находившегося на расстоянии 19,5 метров от места спиливания ствола дерева.

В результате совместных небрежных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО3. были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, выразившиеся в следующем: ссадина лобной области слева; острое субарахноидальное кровоизлияние головного мозга; ссадина задней поверхности груди слева; ушибленная рана в верхних отделах левой дельтовидной области; фрагментарно-оскольчатый перелом задних отделов акромиального конца левой ключицы; фрагментарно-оскольчатый перелом акромиального отростка левой лопатки; фрагментарно-оскольчатый перелом рукоятки грудины; множественные двусторонние переломы ребер с разрывами легких; полный разрыв тела 4-го грудного позвонка с полным разрывом передней и задней продольных связок с острыми эпи и субдуральным кровоизлияниями спинного мозга; компрессионный перелом тела 10 грудного позвонка; субарахноидальное кровоизлияние спинного мозга; двусторонний гемопневмоторакс (справа 400 мл, слева 200 мл крови); гемоперитонеум (следовое количество крови); полные поперечные фрагментарно-оскольчатые переломы левых поперечных отростков с 7 грудного до 3 поясничного позвонков; фрагментарный перелом задних отделов крыла левой подвздошной кости; фрагментарно-оскольчатый перелом тела левой лопатки; полные поперечные, переломы остистых отростков 1-7 грудных позвонков; фрагментарный перелом внутренних отделов надостистой части правой лопатки, которая являлась опасной для жизни, так как привела к развитию угрожающего жизни состояния - травматического шока тяжелой (III-IV) степени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3. на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ранее он помогал Аф. заготавливать лес, за это он получал дрова для собственных нужд. В декабре 2018 года Аф. снова предложил ему помочь с заготовкой леса на делянке, расположенной у д. Рембуево. По договоренности они заготавливали дрова для себя, а остальное Аф. оплачивал им отдельно. Вместе с ним заготовкой леса на делянке занимались ФИО2, Лео., а также сам Аф. В конце декабря 2018 года они перестали валить лес, так как наступили Новогодние праздники. По договоренности с ДД.ММ.ГГГГ они снова стали заниматься заготовкой леса, при этом Лео. на работу не вышел. После этого Аф. позвал на заготовку леса ФИО3. и научил ФИО2 пилить деревья. Сам Аф. также пилил деревья, он с помощью специальной палки толкал эти деревья в нужном направлении, а ФИО3. с ФИО2 очищали деревья от сучьев. Аф. обеспечивал их необходимым инструментом, пилами, толкателем и прочим. При этом средствами защиты Аф. их не обеспечивал, говорил, что они должны все приобретать самостоятельно. Какого-то трудового распорядка дня у них не было, они начинали заготавливать лес по договоренности. Ответственности за прогулы у них не было, можно было несколько дней не приходить на работу и если тебе не нашли замену, вернуться обратно. ДД.ММ.ГГГГ Аф. на делянке не было, около 12 часов они с ФИО2 стали валить деревья. ФИО2 с помощью бензопилы делал подпилы деревьев, после чего он с помощью специального толкателя толкал деревья в заданном направлении, а именно в сторону дороги. ФИО3. должен был очищать сваленные деревья от сучьев. При этом изначально они договорились, что будут валить деревья в сторону дороги. Также они сказали ФИО3., чтобы он начал очищать деревья от сучьев, только после того как они их свалят. В момент, когда они с ФИО2 валили третье или четвертое дерево, он увидел, что в зоне валки находится ФИО3.. Он стал кричать, но ФИО3. его не слышал. В результате сваленное ими дерево упало на ФИО3. Они сразу же подбежали к ФИО3. и выпилили часть дерева, под которым он лежал. ФИО3. какое-то время был жив, после чего умер. После этого они с ФИО2 пошли по дороге в сторону д. Рембуево, чтобы вызвать скорую помощь и полицию, так как связи на делянке не было. По дороге они встретили Аф., которому рассказали о случившемся. Он знал минимальные правила безопасности при заготовке леса, а именно ему было известно, что никому нельзя находиться в зоне валки леса. Какого-либо договора с Аф. на выполнение работ по заготовке леса, он не заключал, все договоренности были в устной форме. Деревья ФИО2 пилил бензопилой «Штиль» (т.1 л.д.219- 224, 232-234).

Показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым в декабре 2018 года Аф. предложил ему заготавливать с ним лес. При этом Аф. сказал, что будет платить ему 100 рублей за кубический метр. Вместе с ним для заготовки леса Аф. привлек ФИО1 и Лео. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ они начали заготавливать лес на делянке, расположенной у д. Рембуево. Какого-либо трудового распорядка у них не было, они начали работать по договоренности, обедать могли, когда хотели. Аф. также занимался заготовкой леса вместе с ними, он валил лес, пилил деревья и прочее. Перед началом заготовки леса, Аф. объяснил, что и кому надо делать. Индивидуальными средствами защиты он их не снабжал, они должны были их приобретать сами. Заготовкой леса они занимались до ДД.ММ.ГГГГ, после чего сделали перерыв, так как были Новогодние праздники. С ДД.ММ.ГГГГ заготовкой леса с ними стал заниматься ФИО3., так как Лео. не вышел на работу. С ДД.ММ.ГГГГ он стал непосредственно заниматься валкой леса. Аф. показал ему, как правильно нужно подпиливать деревья, чтобы их свалить. ФИО1 помогал ему валить деревья, а именно с помощью специальной палки толкал деревья в заданном направлении. ФИО3. очищал сваленные деревья от сучьев. ДД.ММ.ГГГГ Аф. на делянке не было, так как он уехал по своим делам в <адрес>. Около 12 часов они начали валить деревья на делянке. По договоренности он с помощью бензопилы делал соответствующие пропилы на дереве, ФИО1 должен был толкать деревья в сторону дороги, а ФИО3. должен был очищать валенные деревья от сучьев. При этом он сказал ФИО3., чтобы он не находился в зоне валки, пока они не спилят все деревья. Когда они начали валить деревья, то он увидел, что ФИО3. стоит недалеко от них. Он еще раз попросил ФИО3. отойти от них в другую сторону. В зону валки он смотрел периодически, перед каждым спиленным деревом, чтобы видеть, куда именно направить ствол. В какой-то момент он сделал пропил в третьем дереве, ФИО1 толкнул ствол дерева специальной палкой и дерево стало заваливаться в оговоренную зону. В этот момент он увидел, что в зоне падения дерева находится ФИО3., который собирался очищать дерево от сучьев. Он стал кричать, чтобы ФИО3. отошел, но ФИО3. этого не сделал. Потом на ФИО3. упало спиленное ими дерево. Они сразу же подбежали к ФИО3., пилой выпилили часть дерева, под которым лежал ФИО3. Примерно через 5 минут ФИО3. потерял сознание и скончался. После этого они с ФИО1 пошли по дороге в сторону д. Рембуево, чтобы вызвать скорую помощь и полицию, так как связи на делянке не было. По дороге они встретили Аф., которому рассказали о случившемся. Он знал минимальные правила безопасности при заготовке леса, а именно ему было известно, что никому нельзя находиться в зоне валки леса. О том, что нужно выставлять предупреждающие знаки и о том, что безопасная зона валки дерева должна быть не менее 50 м, не знал. Он валил деревья бензопилой марки «Хуксварна», а не «Штиль», которая признана вещественным доказательством. Какого-либо договора с Аф. на выполнение работ по заготовке леса, он не заключал, все договоренности были в устной форме.

Показаниями потерпевшей Ив., данными в судебном заседании, согласно которым она состояла в браке с ФИО3., но фамилию не меняла. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. уехал на делянку, расположенную в районе д. <адрес> Архангельской области, где он занимался заготовкой дров для Аф. По договоренности с Аф. часть дров ФИО3. должен был забрать себе, а другую часть они должны были продать, а деньги разделить. Вместе с ФИО3. на делянке заготовкой дров занимались ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что при заготовке дров на ФИО3. упало дерево, в результате чего он умер. В 2018 году ФИО3. занимался заготовкой дров недолго, в основном ремонтировал технику. Со слов ФИО1 и ФИО2 ей известно, что они спилили дерево, которое упало на ФИО3. Она считает, что в смерти ФИО3. виноваты ФИО1 и ФИО2 ФИО5 договор с ФИО3. не заключался, он заготавливал дрова для Аф. по устной договоренности. Никакого распорядка дня у них не было, они занимались заготовкой дров только по своему желанию. ФИО3. мог не выйти на работу и ему за это ничего бы не было. Никаких орудий труда у мужа не было, все предоставлял Аф.

Показаниями свидетеля Аф., данными в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей продуктов питания. В 2018 году ему выделили несколько делянок в районе д. <адрес> Архангельской области для заготовки дров жителям ближайших деревень. Прибыли за заготовку дров он не получал, жители деревень оплачивали ему только работу по заготовке дров. У него в собственности имеется трактор и грузовой автомобиль, которые он использует для заготовки дров. В декабре 2018 года он стал заниматься заготовкой дров на делянке, расположенной в районе д. <адрес>. В конце декабре 2018 года для оказания помощи в заготовке дров он пригласил местных жителей ФИО1 и ФИО2, также в 2018 году с ними работал Лео. Они договорились, что ФИО1 и ФИО2 будут заниматься заготовкой дров для личных нужд, а сверх необходимого объема заготовленных дров, работа будет оплачиваться дополнительно. Каких-либо договоров, в том числе трудовых, он с ФИО1 и ФИО2 не заключал, все договоренности были в устной форме. В начале января 2019 года Лео. не вышел на работу, поэтому он пригласил на заготовку дров ФИО3., с которым он также никаких договоров не заключал. ФИО3. занимался заготовкой дров на тех же условиях, то есть часть дров он забирал для собственных нужд, а сверх этого дрова оплачивались деньгами. К заготовке дров они приступили ДД.ММ.ГГГГ. На делянке имелась «бытовка» для обогрева и приема пищи, постоянно в ней никто не проживал. Конкретного времени начала и окончания заготовки дров у них не было, они начинали заготовку дров по договоренности. На обед ходили, когда хотели. Он сам учил ФИО2, как пользоваться бензопилой и как пилить деревья. При заготовке дров ФИО2 делал надпилы на дереве, ФИО1 толкал дерево в заданном направлении, а ФИО3. очищал деревья от сучьев. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> и до обеда его на делянке не было. Около 12 часов он приехал в д. Рембуево и пешком пошел на делянку, по дороге встретил ФИО1 и ФИО2, которые рассказали, что при заготовке дров, одно из деревьев упало на ФИО3., в результате чего он скончался на месте. Он не являлся работодателем ФИО1, ФИО2 и ФИО3., они осуществляли заготовку дров по устной договоренности, без какого-либо оформления. Средства индивидуальной защиты он ФИО1, ФИО2 и ФИО3. не выдавал, они сами должны были обеспечить себя всем необходимым. Инструктажей по технике безопасности с ФИО1, ФИО2 и ФИО3. он также не проводил, так как они у него не работали. Заготовкой дров он занимался как физическое лицо. Правил внутреннего распорядка и графика рабочего времени у него не было, все занимались заготовкой дров, когда хотели. В случае, если кто-то не приходил на делянку, он просто искал другого человека. Инструментами: бензопилами, маслом, бензином обеспечивал он. ФИО2 пилил лес бензопилой «Штиль», которую он выдал следователю, а не «Хускварна». Он бы не смог ею валить деревья, потому что она громоздкая и он бы даже не смог ее завести. Почему ФИО2 так говорит, что пилил бензопилой «Хускварна», он не знает. Он длительное время занимался заготовкой древесины и зону безопасности никогда не обеспечивал, так как участки отводились в отдалении от людей.

Показаниями свидетеля Лео., данными в судебном заседании, согласно которым в начале декабря 2018 года к нему обратился Аф., который попросил его помочь в заготовке дров для местных жителей. Аф. попросил его поработать на тракторе и он согласился. Они договорились, что за помощь Аф. будет платить ему дровами, а при необходимости часть заплатит деньгами. Никаких договоров они с Аф. не заключали, обо всем договорились устно. В декабре 2018 года он стал помогать Аф. заготавливать дрова на делянке, расположенной рядом с д. Рембуево, а именно он ремонтировал трактор, а потом прокладывал дорогу на делянку. Сам Аф. подпиливал деревья, ФИО1 валил их в заданном направлении, а ФИО2 очищал деревья от сучьев. В лесу он проработал около 5 дней, после чего просто не вернулся на делянку, так как не хотел больше помогать Аф. Какого-либо трудового распорядка дня у них не было, можно было приходить на работу в любое время, в зависимости от того, сколько хотел заработать. Средств индивидуальной защиты им не выдавалось, инструктажи по технике безопасности с ними не проводились. Аф. говорил, что они сами должны себя этим обеспечить. ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из знакомых он узнал, что на ФИО3. упало дерево, и он погиб.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в лесном массиве, расположенном в 3 километрах на северо- восток от д. <адрес> Архангельской области рядом со стволом спиленного дерева хвойной породы обнаружен труп ФИО3. Общая длина ствола дерева, рядом с которым обнаружен ФИО3. составляет 24,5 метра, расстояние от места спила ствола дерева до места обнаружения трупа составляет 19,5 метра (т.1 л.д.8-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № 7 Холмогорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области и НАО Аф. добровольно выдал валочную вилку и бензопилу «Штиль» модель MS-250/C, с помощью которых ФИО1 и ФИО2 осуществляли валку деревьев ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-118).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО3. обнаружена тупая сочетанная травма тела: ссадина лобной области слева; острое субарахноидальное кровоизлияние головного мозга; ссадина задней поверхности груди слева; ушибленная рана в верхних отделах левой дельтовидной области; фрагментарно-оскольчатый перелом задних отделов акромиального конца левой ключицы; фрагментарно-оскольчатый перелом акромиального отростка левой лопатки; фрагментарно-оскольчатый перелом рукоятки грудины; множественные двусторонние переломы ребер с разрывами легких; полный разрыв тела 4-го грудного позвонка с полным разрывом передней и задней продольных связок с острыми эпи и субдуральным кровоизлияниями спинного мозга; компрессионный перелом тела 10 грудного позвонка; субарахноидальное кровоизлияние спинного мозга; двусторонний гемопневмоторакс (справа 400 мл, слева 200 мл крови); гемоперитонеум (следовое количество крови); полные поперечные фрагментарно-оскольчатые переломы левых поперечных отростков с 7 грудного до 3 поясничного позвонков; фрагментарный перелом задних отделов крыла левой подвздошной кости; фрагментарно-оскольчатый перелом тела левой лопатки; полные поперечные переломы остистых отростков 1-7 грудных позвонков; фрагментарный перелом внутренних отделов надостистой части правой лопатки, которая являлась опасной для жизни, так как привела к развитию угрожающего жизни состояния - травматического шока тяжелой (III-IV) степени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3. на месте происшествия. Образование тупой сочетанной травмы тела, в результате падения на тело ФИО3. ствола дерева не исключается. Смерть ФИО3

А.А. могла наступить в период до 3 суток до момента проведения экспертизы (т.1 л.д.172-186).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены: бензопила «Штиль» модель MS-250/C, валочная вилка (т.1 л.д.189).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.109 ч.1 УК Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

ФИО1 и ФИО2 занимались заготовкой древесины, причем ФИО2 отделял ствол дерева от корня путем подпиливания, а ФИО1 толкал ствол в заданном направлении, тем самым они совместно спиливая и сваливая ствол дерева, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3., проявили преступную небрежность, свалив ствол дерева в сторону потерпевшего, находившегося на расстоянии 19,5 метров от места спиливания, отчего потерпевший получил телесные повреждения, от которых в дальнейшем скончался, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Доводы защиты о том, что ФИО2 незаконно привлечен к уголовной ответственности, опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, который подтвердил в суде, что именно бензопилой «Штиль» тот подпиливал дерево, а он толкал ствол в заданном направлении и от их совместных действий дерево упало на землю, придавив потерпевшего. В действиях же Аф., который привлекал виновных к труду, органы предварительного следствия состава преступления не нашли.

Определяя подсудимым меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает как явку с повинной его признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и наличие инвалидности 3 группы.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей, неоднократно привлекался к административной ответственности, на его поведение поступали жалобы на недостойное поведение в быту, систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может проявить агрессию (т.1 л.д.251, т.2 л.д.5). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.2). Судимостей не имеет (т.1 л.д.244).

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает как явку с повинной его признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела и наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 по месту проживания характеризуется посредственно, проживает с женой и двумя малолетними детьми, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.23, 25). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.24). Ранее не судим (т.2 л.д.22).

Учитывая, что подсудимые впервые совершили неосторожное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаиваются, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено им в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу «Штиль» модель MS-250/C, валочную вилку, по вступлении приговора в законную силу, следует вернуть владельцу Аф.

На основании ст. 131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Онегину О.Н., за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в общем размере 4590 рублей 00 копеек, так как ФИО1 имеет доход, от услуг адвоката не отказывался, обязательным его участие не являлось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Холмогорский муниципальный район»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Холмогорский муниципальный район»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимым на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль» модель MS-250/C, валочную вилку, по вступлении приговора в законную силу, вернуть владельцу Аф.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4590 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк