Приговор № 1-40/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 14 мая 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего А. А. Кочина,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Виноградовского района Архангельской области М. Л. Громцева,

подсудимого А. <адрес>, его защитника - адвоката А. А. Мылюева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, пенсионера, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 17 ноября 2018 года с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес З.Н.Н. по одному удару кочергой в область волосистой части головы и в область правой голени, причинив ей тупую травму голени, включающую рану на передней поверхности в нижней трети и полный косопоперечный перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости без смещения отломков, которая по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За свое деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - тяжкого, направленного против здоровья, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, пенсионер, женат, воспитывает малолетнюю дочь, имеет хронические заболевания.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.

Как следует из материалов уголовного дела, в тот же день после совершения преступления ФИО1 рассказал о нем фельдшеру «скорой помощи», в результате чего об этом стало известно правоохранительным органам. При таких обстоятельствах суд рассматривает действия ФИО1 как явку с повинной.

Кроме того, при осмотре места происшествия ФИО1 добровольно выдал орудие преступления - кочергу.

Таким образом, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно снизило контроль подсудимого за своими действиями и способствовало совершению им преступления.

Указанный вывод следует из данных, характеризующих личность подсудимого, согласно которым в состоянии алкогольного опьянения он склонен к проявлению агрессии, а также обстоятельств преступления, когда причиной конфликта с потерпевшей стало употребление ФИО1 спиртного.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд на основании положений ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу - кочерга подлежит уничтожению, как орудие преступления.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Данное положение закона согласуется и с положениями ст. 44 УПК РФ, согласно которой гражданским истцом по уголовному делу признается лицо, которому вред причинен непосредственно преступлением.

В настоящем деле ФИО1 непосредственно ТФОМСу ущерб не причинял.

Соответственно гражданский иск прокурора Виноградовского района Архангельской области о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшей З.Н.Н., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит передаче мировому судье для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 7 650 рублей, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в суде, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - кочергу - уничтожить.

Гражданский иск прокурора Виноградовского района Архангельской области о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшей З.Н.Н., передать мировому судье судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 7 650 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А. А. Кочин