Приговор № 1-64/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-64/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мирный 28 августа 2019 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Макуровой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный ФИО49,

подсудимого ФИО50,

защитника Бабкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО50, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ,

установил:

ФИО50 виновен в принуждении свидетелей к даче ложных показаний, соединенном с шантажом. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2018 г. около 09 часов 30 минут ФИО50, находясь в столовой № 34/81 ООО «Перспектива», расположенной на территории войсковой части 22994 в г.Мирный Архангельской области, являясь на основании приказа № *** от 20.11.2018 и трудового договора № *** от 20.11.2018 заместителем управляющего столовой № 34/81, являясь лицом, уполномоченным вносить на рассмотрение руководителя Общества представления о назначении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей работников предприятия, а также лицом, которому в соответствии с должностной инструкцией заместителя управляющего столовой подчиняются, в том числе, повара ФИО1. и ФИО2 заведомо зная, что ФИО3. и ФИО4 были допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу в отношении ФИО51, и дали изобличающие ее показания, желая помочь ФИО51 избежать уголовной ответственности, потребовал от ФИО5. и ФИО6. изменить показания по уголовному делу под угрозой их увольнения и незаключения с ними новых трудовых договоров.

Подсудимый ФИО50 виновным себя не признал и показал, что, действительно, 6 декабря 2018 г. имел место конфликт с поваром ФИО7 но связан он был с тем, что ФИО9. отказалась выполнять его указание не выходить на работу в этот день, так как не было такой необходимости. От ФИО8 и ФИО10. он не требовал изменять своих показаний в пользу ФИО11

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО14 показала, что в ноябре 2018 г. при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу она дала показания, изобличающие управляющую столовой ФИО51 6 декабря 2018 г. ФИО50 на повышенных тонах потребовал от нее и ФИО12 изменить свои показания в отношении ФИО15., в противном случае пригрозил уволить ее с работы. Накануне ФИО50 звонил ей и сказал ей не выходить на смену, но она все равно приехала на работу, так как опасалась, что ее уволят за прогул.

Свидетель ФИО13. показала, что в ноябре 2018 г. она давала в полиции показания против управляющей столовой ФИО51 5 декабря 2018 г. вечером ей позвонила ФИО16. и сообщила, что ФИО50 сказал ей не выходить на смену 6 декабря 2018 г., но она посоветовала ей все же выйти на работу, так как в противном случае ее могли уволить за прогул. На следующий день в столовой ФИО50 на повышенных тонах требовал от нее и ФИО17, чтобы они изменили показания в отношении ФИО18, при этом угрожал уволить их с работы.

Свидетели ФИО19. и ФИО20 показали, что ранее никогда руководство не давало устное указание не выходить на работу в случае отсутствия производственной необходимости, они всегда в таких случаях писали заявление на отпуск за свой счет.

Свидетель ФИО21. показала, что в ноябре 2018 г. ФИО22. собрала коллектив в обеденном зале и попросила всех не показывать против нее. 6 декабря 2018 г. утром, находясь в столовой, она слышала, как ФИО50 кричал на ФИО23. и ФИО24., угрожал их уволить.

Свидетель ФИО25. показала, что ФИО50, являясь заместителем управляющего столовой, вправе был давать указание подчиненному, чтобы тот не выходил на работу в свою смену в случае, если отсутствует производственная необходимость.

Свидетели ФИО26., ФИО27., ФИО28. и ФИО29 дали аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО30. следует, что в отношении нее расследуется уголовное дело, 23 ноября 2018 г. она была отстранена от должности, обвинение ей до сих пор не предъявлено.

7 декабря 2018 г. ФИО31., ФИО32. и ФИО33. обратились в прокуратуру ЗАТО г.Мирный с заявлением об оказании на них давления со стороны руководства ООО «Перспектива», в том числе, ФИО50, в связи с тем, что они отказываются изменить свои показания в отношении ФИО34. (л.д.128)

31 декабря 2018 г. ФИО35. и ФИО36. были уволены с работы по истечении срока действия трудовых договоров.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 8 февраля 2019 г. ФИО37 была восстановлена на работе в ООО «Перспектива» в должности повара столовой *** войсковой части ***. (л.д.130-137)

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 8 февраля 2019 г. ФИО38. была восстановлена на работе в ООО «Перспектива» в должности повара столовой *** войсковой части ***. (л.д.138-145)

На основании приказа руководителя ООО «Перспектива» от 20 ноября 2018 г. ФИО50 принят на работу на должность заместителя управляющего столовой № ***(л.д. 32)

20 ноября 2018 г. с ФИО50 заключен трудовой договор (л.д.33)

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 1 сентября 2017 г. Генеральным директором ООО «Перспектива», заместителю управляющего столовой подчиняется весь персонал вверенного ему подразделения, заместитель управляющего столовой осуществляет расстановку кадров в рамках утвержденного штатного расписания столовой, составляет график выхода работников столовой на работу и доводит его до сведения работников в установленном порядке, ведет ежедневный табель учета рабочего времени работников, предоставляет в отдел кадров документы о приеме, переводе, увольнении сотрудников, заместитель управляющего столовой имеет право давать распоряжения и указания сотрудникам, вверенных ему подразделений и требовать их своевременного и полного исполнения, участвовать в подборе персонала на должности своего непосредственного подчинения, вносить на рассмотрение руководителя Общества представления о назначении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей работников предприятия, предложения о наложении предусмотренных мер ответственности на нарушителей производственной и трудовой дисциплины. (л.д.37-40)

Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО41. в настоящее время расследуется уголовное дело, в ходе которого в качестве свидетелей были допрошены ФИО39. и ФИО40 давшие показания, изобличающие ФИО42.

6 декабря 2018 г. ФИО50, являясь заместителем управляющего столовой, потребовал от своих подчиненных ФИО43. и ФИО44. изменить показания по уголовному делу в пользу ФИО45., в противном случае угрожал уволить их с работы.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО46., ФИО47. и ФИО48., не доверять которым у суда нет оснований. В ходе предварительного следствия и в суде они давали последовательные показания, подтвердили их на очных ставках с ФИО50 (л.д.71-80)

Непризнание вины подсудимым суд расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное деяние.

Суд квалифицирует действия ФИО50 по ст.309 ч.2 УК РФ, как принуждение свидетелей к даче ложных показаний, соединенное с шантажом.

При назначении наказания подсудимому ФИО50 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО50 характеризуется в целом положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, возможность получения дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения других видов наказания, прекращения дела, а также применения положений ст.ст. 64, ч.3, 68 и 73 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО50 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено на стадии предварительного расследования 10710 рублей (л.д.158,159).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО50 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 710 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО50 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 10 710 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО50 на апелляционный период оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Агеев Д.А.