Приговор № 1-104/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Французова Р.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> судимой: 16 января 2014 года приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 105000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 15 часам 16 минутам 29 сентября 2013 года, точные время и дата не установлены, ФИО2 стало известно, что у ее знакомой ФИО1, которая, как и ФИО2 в 2013 году обучалась в <данные изъяты>, на лицевых счетах вкладов и банковской карты, открытых в <данные изъяты> имеются денежные средства. В указанный период времени у ФИО2, осведомленной о существовании услуги «Личный кабинет» программы <данные изъяты>, предоставляемой <данные изъяты>, позволяющей посредством банковской карты <данные изъяты> №, имеющейся в пользования ФИО2 и открытой на имя последней в дополнительном офисе <данные изъяты> № №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлять переводы денежных средств с лицевых счетов банковских карт и вкладов, открытых в ОАО <данные изъяты> на лицевой счет вышеуказанной банковской карты <данные изъяты>, с последующим их снятием, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на лицевых счетах вкладов и банковской карты <данные изъяты>. Согласно разработанному плану, ФИО2 решила зарегистрировать ФИО1 в программе <данные изъяты>, предоставляемой <данные изъяты>, и тем самым получить доступ к лицевым счетам ФИО1 В целях реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у ФИО1, 29 сентября 2013 года в период времени, предшествующий 15 часам 16 минутам, точное время не установлено, находясь в общежитии <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО2 позвонила на абонентский номер телефона, находившегося в пользовании ФИО1, и, обманув последнюю путем сообщения ей заведомо ложных сведений о том, что собирается вернуть денежный долг в сумме 10000 рублей, возникший у ФИО2 перед ФИО1 в июле 2013 года, предложила ФИО1 зарегистрировать ее в программе <данные изъяты> и сообщить все коды и пароли, полученные ФИО1 для регистрации в «Личном кабинете» указанной программы и осуществления операций по переводу денежных средств, чтобы в дальнейшем, якобы, перевести денежные средства в качестве возврата долга с банковской карты, находившейся в пользовании ФИО2, на банковскую карту, находившуюся в пользовании ФИО1 ФИО1, будучи обманутой ФИО2 относительно ее намерений возвратить ранее полученные в долг денежные средства и не осознававшей преступный характер действий последней, согласилась с предложением ФИО2 и сообщила той, по ее просьбе, все коды и пароли, полученные для регистрации в «Личном кабинете» программы <данные изъяты> и осуществления операций по переводу денежных средств в указанной программе. Таким образом, ФИО2, путем обмана ФИО1, не ставя последнюю в известность о своих корыстных преступных намерениях, зарегистрировала последнюю в программе <данные изъяты> и получила доступ к лицевому счету № банковской карты <данные изъяты> №, выпущенн в <данные изъяты> на имя ФИО1, на котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также к лицевому счету № по вкладу «Сохраняй», открытом в <данные изъяты>, на котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, и к лицевому счету № по вкладу «Сохраняй», открытом в <данные изъяты> на котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО1 и находящимися на счетах в <данные изъяты>, 29 сентября 2013 года в период времени с 15 часов 16 минут до 16 часов 05 минут, точное время не установлено, находясь в помещении общежития <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, зайдя в «Личный кабинет» ФИО1 в программе <данные изъяты>, ФИО2 перевела с лицевых счетов ФИО1 № и № денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно на лицевой счет № банковской карты <данные изъяты> №,выпущеной на имя ФИО1 После этого, находясь по вышеуказанному адресу, 29 сентября 2013 года примерно в 16 часов 05 минут ФИО2 в программе <данные изъяты>, используя полученные от ФИО1 коды и пароли для осуществления перевода денежных средств с лицевого счета ФИО1 на свой лицевой счет, перевела и тем самым похитила с лицевого счета № банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последней, на счет банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО2 Затем, продолжая осуществлять свои корыстные преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя с единым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО1 и находящимися на счетах в <данные изъяты>, 29 сентября 2013 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 19 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении общежития <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, зайдя в «Личный кабинет» ФИО1 в программе <данные изъяты>, перевела с лицевого счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> на лицевой счет № банковской карты <данные изъяты><данные изъяты>,выпущеной на имя ФИО1 После этого, находясь по вышеуказанному адресу, 29 сентября 2013 года примерно в 16 часов 19 минут ФИО2 в программе <данные изъяты>, используя полученные от ФИО1 коды и пароли для осуществления перевода денежных средств с лицевого счета ФИО1 на свой лицевой счет, перевела и тем самым похитила с лицевого счета № банковской карты <данные изъяты> №,выпущеной на имя ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последней, на счет банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО2 Таким образом, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, путем обмана похитила принадлежащие последней денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Похищенными у ФИО1 денежными средствами, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник - адвокат Французов Р.М.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетних детей, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения наиболее строгих наказаний, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде обязательных, исправительных, принудительных работ или лишения свободы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку ФИО2 совершено преступление средней тяжести, не входящее в перечень преступлений, на которые согласно п. 13 вышеназванного Постановления амнистия не распространяется, на момент совершения преступления последняя судимости не имела, поскольку настоящее преступление совершила до постановления приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 16 января 2014 года, а также учитывая, что суд принял решение о назначении ей наказания не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым ФИО2 от назначенного ей настоящим приговором наказания освободить.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с лиц, освобожденных от наказания на основании, в том числе п. 9 Постановления, судимость снимается.

Заявленный потерпевшей ФИО1 и поддержанный в судебном заседании гражданский иск к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 54200 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 от назначенного наказания освободить.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ФИО2 судимость по данному приговору.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ксерокопию сберегательной книжки № на имя ФИО1 к вкладу «Сохраняй», счет №; ксерокопию сберкнижки № на имя ФИО1 к вкладу «Сохраняй», счет №; справку из <данные изъяты> о состоянии вклада ФИО1 счет № по вкладу <данные изъяты>; справку из <данные изъяты> о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на карту №; скриншот с приложения <данные изъяты> личного кабинета на имя ФИО1; скриншот с приложения <данные изъяты> страницы «История операций», справку из <данные изъяты> о движении денежных средств по карте <данные изъяты> №, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 54200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>