Приговор № 1-104/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой В.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до 14 часов 50 минут 27.06.2017 г. ФИО1, допускающий не медицинское потребление наркотических средств, в нарушение правил оборота наркотических средств, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – смеси (препарата), в состав которой входит ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, для собственного употребления без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 в период времени до 14 часов 50 минут 27.06.2017 г., действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства – смеси (препарата), в состав которой входит ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, без цели сбыта, в целях личного потребления, в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство – смесь (препарат), в состав которой входит ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,41 г., а затем незаконно хранил данное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного потребления, при себе в своей одежде, в левом кармане шорт, до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО1, имевшего место в районе д. 10 «з» по ул. Привокзальная микрорайона Центральный города Донского Тульской области в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 02 минут 27.06.2017 г.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,40 г., является смесью (препаратом), в состав которой входит ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, включенного в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 20 июня 1998 г. (в редакции, действующей на момент производства экспертизы). Первоначальная масса вещества составляла 0,41 г.

В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., смесь (препарат), в состав которой входит ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,41 г., является значительным размером данного наркотического средства, установленного п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Щелокова Н.М.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора города Донского Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания ФИО1, наряду с совокупностью вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб, заявлений и замечаний со стороны жителей дома на него не поступало.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается.

<данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, и полагает, что отсутствуют основания для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд находит недостаточной для признания их исключительными и позволяющими назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенно преступления, личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

<данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

По вступлению приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донскому, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева