Приговор № 1-104/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием

государственных обвинителей: помощника Богородицкого межрайонного прокурора Садовсковой А.А., помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кутрина В.В., заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Ульянова Д.В., старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО12,

защитника адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22.05.2015 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.03.2015 года, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 22.04.2016 года освобожденного по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 11 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2017 года, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, ФИО12 находился в доме по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где в кухонном помещении употреблял спиртное совместно со своей супругой ФИО2, а также знакомыми: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 В ходе распития спиртного между ФИО12 и ФИО3 возник конфликт, причиной которого послужило непристойное поведение ФИО3 в отношении ФИО2, в связи с чем ФИО12 позвал ФИО3 для выяснения отношений в коридор указанного дома. Находясь в коридоре дома 10 апреля 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, ФИО3 оскорбил ФИО12, выразившись в его адрес нецензурной бранью и указав на принадлежность ФИО12 к неавторитетной группе осужденных, отбывавших наказание в виде лишения свободы, в результате чего у последнего возник умысел, направленный на убийство ФИО3 Реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, ФИО12 10 апреля 2017 года, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, будучи в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, вооружившись лежавшим в одной из спален дома <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3 и желая их наступления, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения смерти ФИО3, умышленно нанес последнему не менее двух ударов <данные изъяты> в место расположения жизненно важных органов человека – в область головы. Своими преступными действиями ФИО12 причинил ФИО3 следующие повреждения: рубленную рану теменно-затылочной области слева, рубленную рану на лбу слева, щелевидный перелом теменно-затылочной кости слева с образованием надлома затылочной кости, вруб в лобной кости слева, разрыв твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга, обширные кровоизлияния в мягкие ткани головного мозга в лобной и теменно-затылочной долях слева, рассечение вещества головного мозга. Обнаруженные повреждения в совокупности в соответствии с п.6.1.4, п.6.2.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался 10 апреля 2017 года в 16 часов 20 минут в реанимационном отделении <данные изъяты> куда был доставлен работниками скорой медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 10 апреля 2017 года, когда он приехал из <адрес> домой в микрорайон <адрес>, дома находились его супруга ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО8, они употребляли спиртное. Через некоторое время к ним также пришли: ФИО4, ФИО3, ФИО5, через десять минут после них пришла сестра ФИО7 – ФИО6. ФИО4, ФИО3 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой они принесли одну бутылку водки. Они все вместе начали распивать принесённую ими водку. Он выпил не менее 150 мл водки. Находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 начал вести себя по-хамски в отношении присутствующих женщин. ФИО3 просил его супругу показать тому её нижнее бельё, приставал к женщинам, трогая их за ягодицы. Когда он увидел, как ФИО3 схватил руками за ягодицу его жену, то это его сильно разозлило, и он начал высказывать ФИО3 претензии по этому поводу. На что ФИО3 начал его оскорблять. Он предложил ФИО3 выйти в коридор, чтобы выяснить с ним отношения с глазу на глаз. Когда они стояли в коридоре, то между ними вновь возник словесный конфликт, при этом ФИО3 назвал его «козлом» и оскорблял нецензурной бранью его и женщин. После этого он решил убить ФИО3, он побежал в спальню, взял <данные изъяты>, он знал, что там находится <данные изъяты>, поскольку сам его туда положил несколько дней назад. Схватив данный <данные изъяты>, подбежал к ФИО3, который стоял к нему лицом, нанёс тому не менее двух ударов <данные изъяты> по голове, ФИО3 не защищался, поскольку он всё сделал очень быстро. Все удары он наносил сверху вниз, держа при этом <данные изъяты> за рукоять правой рукой. От его ударов ФИО3 упал на пол. <данные изъяты> он выронил из рук там же в коридоре. Что происходило дальше, помнит смутно. Помнит, что просил позвонить в скорую помощь и полицию. Супруга пыталась остановить кровотечение, прикладывала к голове ФИО3 какие-то предметы одежды, он видел большую лужу крови. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО12 в совершении 10.04.2017 года убийства ФИО3 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что погибший – её сын ФИО3 с которым она проживала совместно по адресу: <адрес>. Сын привлекался к уголовной ответственности, всего отсидел около 15 лет. Несмотря на это сын спокойный человек. Употреблял спиртное, но вел себя в состоянии алкогольного опьянения нормально. Ранее с ФИО13 сын не общался и не дружил. ФИО3 был добрым человеком, никого не оскорблял. <данные изъяты> у сына нет.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что 10 апреля 2017 года она вместе с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО13 ФИО8 и отцом ФИО10, как его зовут, она не помнит, находились по адресу: <адрес>. Отец ФИО9 <данные изъяты>, поэтому он всё время лежал на кровати в самой дальней от входа в дом спальне. Они все кроме отца ФИО9 собрались на кухне и стали распивать спиртное. В какой-то момент от выпитого спиртного ей стало плохо, и она ушла в другую комнату, где легла спать. Все остальные оставались употреблять спиртное на кухне. Сколько было времени, сказать не может, её разбудил ФИО4, который сказал, что Очковский убил, ФИО3. Она прошла в коридор, там, на полу в луже крови лежал ФИО3 и они с ФИО4 ушли. Пока она находилась на кухне вместе со всеми, она не помнит, чтобы ФИО3 вел себя недозволенно в отношении ФИО2, при ней этого не было.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в части того, что когда она прошла в коридор, который ведёт на кухню, она увидела на полу в большой луже крови с разбитой головой лежал ФИО3 Она видела у него большую рану на лбу, кажется слева, из которой шла кровь. От увиденного ей стало плохо. У неё начали трястись руки, она была в шоковом состоянии. Она начала кричать и спрашивала, что случилось. В какой-то момент мимо неё прошёл ФИО13, который вышел из спальни, где лежал отец ФИО9. Вспомнив слова ФИО4 о том, что Очковский «завалил» ФИО3, она спросила у Очковского, зачем он это сделал. Очковский ответил ей: «Так надо», при этом сказал, что ударил ФИО3 по голове <данные изъяты>. Почему он это сделал, Очковский ей так и не пояснил. <данные изъяты> в доме лежал в спальне, где находился отец ФИО9. Когда она была в гостях в этом же доме два дня назад, то видела <данные изъяты> в спальне возле кровати, на которой постоянно лежит отец ФИО9. После того, как она увидела ФИО3 с пробитой головой, в доме она находилась не более пары минут. ФИО4 взял её за руку и повёл к выходу из дома. Где находился <данные изъяты>, она не видела. Сказал, что сейчас приедет полиция и им лучше уйти. Они с ФИО4 пошли по домам. Что дальше происходило в доме ФИО9, она не знает. ФИО3 был её любовником. Она встречалась с ним около трёх месяцев и очень тепло к нему относилась. Очковского она в этот день видела всего третий раз в жизни. Причин выгораживать Очковского у неё нет, ей очень жалко погибшего ФИО3. Она действительно спала и ничего не видела. Если бы она увидела, что Очковский идёт к ФИО3 с <данные изъяты>, то сделала бы всё, чтобы защитить ФИО3, так как он ей очень дорог. Она даже хотела уйти от мужа и родить от ФИО3 ребёнка. Из одежды на Очковском она запомнила темные штаны и тёмную куртку. На ФИО3 были синие джинсы и свитер. По какой причине между Очковским и ФИО3 мог произойти конфликт она даже не может предположить. Об их взаимоотношениях друг с другом ей мало что известно. Пока она находилась на кухне вместе со всеми, то не замечала, чтобы между ними были неприязненные отношения. Всё общение проходило довольно мирно. Она не помнит, чтобы ФИО3 вел себя недозволенно в отношении ФИО2, по крайней мере, при ней этого точно не было. Кроме этого, она также не помнит, чтобы сам ФИО13 требовал от ФИО3 прекратить непристойно себя вести в отношении его жены ФИО2 (т<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она примерно с начала апреля 2017 года проживает на <адрес> у сестры мужа – ФИО11, со своим супругом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До этого она в течение года проживала в <адрес>. Официально нигде не работает, подрабатывает <данные изъяты> в ТЦ <данные изъяты><адрес>. Её супруг неофициально работал <данные изъяты>. Дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ей, её супругу и детям. Она приобрела его около 3-х лет назад на материнский капитал. В этом доме проживает её отец – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является <данные изъяты>. Также в доме проживал её брат – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей сожительницей – ФИО7. В связи с тем, что ФИО10 был осужден, в доме по адресу: <адрес>, <адрес> остался проживать отец. Ему нужен уход. Она приходит к нему, кормит его и убирается в доме. Отец из-за <данные изъяты> не встает. Вмести с ним в проживать в доме невозможно, так как в доме происходят постоянные пьянки. После того как брата осудили, в дом приходят посторонние люди и распивают спиртное. Она начала с этим бороться и пыталась выгонять всех непрошенных гостей. 10 апреля 2017 года примерно в 11 часов 30 минут она вместе с сыном пришла в дом к отцу. На момент её прихода в дом там уже находились: её отец ФИО9, сожительница её брата – ФИО7, ранее незнакомая ей ФИО8. Спустя полчаса пришёл её муж ФИО13 Они с супругом всё время ухаживали за её отцом. Спустя 10-15 минут, примерно в 12 часов 15 минут домой к отцу пришли: ФИО4 по прозвищу «<данные изъяты>», ФИО3 по прозвищу «<данные изъяты>», ФИО5. Спустя ещё 10 минут, пришла ФИО6. Все вышеуказанные лица пришли в состоянии алкогольного опьянения и принесли с собой не менее 1 бутылки водки, объёмом 0,5 литра. Одна ФИО6 пришла трезвой и спиртное не употребляла. Вся вышеуказанная компания пришла в гости к ФИО7. Все начали распивать спиртное на кухне. ФИО3 вёл себя провокационно, приставал ко всем женщинам. Также он приставал и к ней, начал трогать её своими руками за ягодицы, задавать вопросы интимного характера, выяснять, когда у неё «критические дни» и распускать руки. Все это происходило на кухне дома. В конечном счёте, ФИО3 сказал ей, что она зря пришла в этот дом. Она ему сказала, что как раз находится в своем доме и официально здесь зарегистрирована. Видимо она помешала ему спокойно отдыхать. Она всячески пыталась избежать неприятной ситуации, и пошла в комнату к отцу. По дороге в комнату, ФИО3 догнал её и попытался рукой схватить её за ягодицу, но она сразу же откинула его руку от себя, сказала ему, что значит его поведение, но он в ответ только посмеялся. Её муж ФИО13 всё это хорошо видел и слышал. Он неоднократно предупреждал ФИО3 вести себя нормально, но на слова мужа ФИО3 крайне нервно реагировал, спрашивал у мужа кто он такой, говорил, что её муж, отбывая наказание в местах лишения свободы, строил баню, поэтому работал на администрацию учреждения, а по тюремным понятиям это очень плохо. ФИО3 называл её мужа «козлом» и говорил, что с таким положением ему вообще нужно сидеть и молчать. Но муж заступался за неё и у него с ФИО3 по этой причине произошёл конфликт. О чём шёл разговор между мужем и ФИО3, помнит плохо. Она мало его понимала, так как диалог шёл на «тюремном» жаргоне. Она несколько раз уводила мужа в комнату к отцу, чтобы немного «остудить» от конфликта с ФИО3. В какой-то момент, примерно с 13 до 14 часов, точно время не помнит, ФИО4 попросил её выйти с ним на 2 минуты из дома и поговорить. Она не придала этому никакого значения, ведь думала, что конфликт межу супругом и ФИО3 исчерпан, поэтому вышла с ФИО4 на улицу. На тот момент в доме находился её муж А., ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО8. Кто именно где находился, она точно не помнит. Она видела, как в прихожую зашли её муж и ФИО3, причем муж прикрыл за собой дверь. Она не придала этому никакого значения, ведь она думала, что конфликт был исчерпан. Через 1-2 минуты после того, как они вышли на улицу, в доме раздались женские крики. Она сразу же забежала в дом. Пробежав кухню, она оказалась в прихожей, где увидела ФИО3 лежавшего на полу рядом с дверным проёмом, ведущим в зал. Он лежала ногами в сторону зала, головой по направлению к кухне и истекал кровью. Вся его голова была в крови. Рана на голове была очень большая. Кто где находился в этот момент, она не видела. Она попыталась оказать ФИО3 первую помощь, пыталась зажать рану на голове тряпкой или майкой, чтобы остановить кровотечение, при этом все присутствующие начали выбегать из дома. В доме остались только её отец и муж. ФИО3 дважды терял сознание. Приходя в сознание, он пытался издавать звуки, речь его была нескладной, и она ничего не поняла. Когда она просила кого-нибудь ей помочь и смотрела по сторонам, то увидела супруга, сидящего на кухне в кресле. Его она помочь ей не просила, почему, не знает. Затем она со своего телефона вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. До приезда сотрудников полиции муж не произнёс ни слова, а она пыталась оказать ФИО3 первую медицинскую помощь. Она понимала, что защищая её, её муж, видимо, ударил ФИО3 <данные изъяты> по голове. По приезде сотрудников полиции она увидела <данные изъяты> стоящим возле шкафа примерно в полутора метрах от головы ФИО3, когда тот лежал на полу в прихожей. Она понимает, что ФИО3 спровоцировал её мужа и вывел его из себя. В момент конфликта с ФИО3 её муж был одет в чёрно-жёлто-коричневый полосатый свитер, серые джинсы, чёрные кроссовки, ветровку сероватого цвета (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако проживает по адресу: <адрес>, поскольку ранее там сожительствовала с ФИО10, однако тот был осужден около месяца назад и заключен под стражу. С того момента она осталась проживать у него. В указанном доме так же проживает отец ФИО10 – дядя ФИО9, который является <данные изъяты> и не встает с постели. Она, на сколько это возможно, осуществляет за ним уход. Примерно 1-2 недели назад в <адрес> приехала семья Очковских – ФИО2 и А. со своим <данные изъяты>. ФИО2 является сестрой ФИО10 и, соответственно, дочерью дяди ФИО9. Очковские были не против того, что она проживает в <адрес>, однако они были против того, что в указанном доме постоянно собираются люди антиобщественной направленности (судимые, пьяницы), в том числе: ФИО4, ФИО3, ФИО5. У них постоянно были конфликты на этой почве. Однако данные конфликты были только словесные, ни во что более серьезное не перетекающие. 10 апреля 2017 года она находилась дома, когда в утреннее время в дом пришла ФИО2 с ребенком. Они занимались домашними делами, когда около 12 часов в дом пришел ФИО13, а примерно в 12 часов 30 минут пришли ФИО3, ФИО4 и ФИО5. С собой они принесли одну бутылку водки. Они прошли на кухню, и они все начали распивать спиртное. На тот момент все уже находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому одной бутылки водки для них было достаточно. Насколько она помнит, все они находились на кухне, ребенок гулял на улице, а отец ФИО9, так как является <данные изъяты>, всё время лежал на кровати в самой дальней от входа в дом спальне и смотрел телевизор. В ходе распития спиртного ФИО3 по прозвищу <данные изъяты>» вел себя развязно, по-хозяйски, достаточно провокационно. Он, поскольку неоднократно судим, негласно считался лидером среди них. Он постоянно показывал свое превосходство: мог оскорбить кого-либо, зная, что ему не ответят, и т.п. Так происходило и в этот раз. Он постоянно ходил и цеплялся ко всем женщинам. Также он приставал и к ФИО2, пытался трогать ее за ягодицы, задавал вопросы интимного характера. Причем делал он это специально на глазах ее мужа ФИО13. Он таким образом наверное самоутверждался, понимая, что несмотря на то, что он явно пристает к жене А., последний ему не ответит. Всё это происходило на кухне дома по адресу: <адрес>. Помимо всего вышеизложенного ФИО3 постоянно за столом в разговорах упрекал ФИО13 в том, что тот, отбывая наказания в местах лишения свободы, принадлежал к менее авторитетной группе осужденных, чем сам ФИО3. Таким образом, ФИО3 в очередной раз подчеркивал свое превосходство над ФИО13. В ходе распития спиртного, она уже была пьяна достаточно сильно, но помнит, что на кухне остались только она, ФИО13 и ФИО3. Не то, чтобы они там сидели и долго общались, просто так произошло, что они остались одни, а все разошлись: ФИО4 с ФИО2 вышли на улицу покурить, а ФИО5 ушла спать в одну из спален, так как была сильно пьяна. Не помнит, ругались ли в этот момент Очковский с ФИО3 или нет, но Очковский обратился к ФИО3 и попросил его выйти, при этом сам вышел в коридор. ФИО3 тем временем встал из-за стола и вышел в коридор вслед за Очковским. Она осталась сидеть на кухне. А. прикрыл дверь, однако та сама приоткрылась, в связи с чем она видела небольшое пространство коридора через образовавшийся проём. Все произошло очень быстро, поэтому она не может в деталях все описать, к тому же она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако ей было видно как А., держа в какой-то из рук <данные изъяты>, намахнулся сверху вниз и ударил <данные изъяты> по голове ФИО3. Она этого не ожидала и поэтому очень испугалась. Кажется, в тот же момент она закричала. От удара А. ФИО3 упал на пол и не вставал. Она не знает, нанес ли А. ФИО6 удар или несколько, поскольку спустя секунду как она увидела первый удар, она прикрыла лицо руками. После произошедшего она видела ФИО3, лежащего на полу и истекавшего кровью. Ей показалось, что у ФИО3 на голове была не одна рана. Из этого она сделала вывод, что удар <данные изъяты> был не один. Показать, как А. наносил удар <данные изъяты> ФИО3, у неё вряд ли получится, поскольку она может что-то напутать. Сама она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Все произошло очень неожиданно для неё, и она закрывала лицо руками. Однако, удары по голове ФИО3 наносил именно ФИО13. На её крик прибежали ФИО2 и ФИО4. Кто-то спросил у А., что тот натворил, на что последний ответил что-то вроде: «так надо», после чего пошел на кухню, сел там и ничего больше не говорил. <данные изъяты> он оставил где то в прихожей. В доме началась суета, все бегали, оказывали помощь ФИО3, вызывали скорую помощь. Ранее <данные изъяты>, которым ФИО3 по голове наносил удары Очковский, она видела в спальне, в которой находится дядя ФИО9. Каким образом и когда А. взял <данные изъяты> из спальни она сказать не может, так как этого не видела. Катя оказывала помощь ФИО3 и вызвала скорую помощь. ФИО5 с ФИО4 испугались произошедшего и, как ей кажется, ушли. Она же вышла на улицу ожидать скорую помощь. Спустя некоторое время к дому подъехал автомобиль, на котором приехал сотрудник полиции ФИО11. Она пояснила ему, что произошло. Так же к дому пришла её сестра ФИО6 вместе с ФИО8, которой она так же рассказала о случившемся. Она не помнит, проходили ли они в дом, посмотреть, что там случилось. До конфликта между ФИО3 и Очковским ФИО6 с ФИО8 приходили в дом и видели их всех, но они уходили из дома. В момент нанесения Очковским телесных повреждений ФИО3 дома их не было. Так как она находилась в шоковом состоянии после произошедшего, то пошла домой по месту своей регистрации. Там она употребляла спиртное, поскольку очень переживала. О том, что произошло, она больше никому не рассказывала (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 10 апреля 2017 года примерно в 11 часов она зашла в гости к своей родной сестре ФИО7 по адресу: <адрес>. По данному адресу сестра сожительствовала с ФИО10, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Также в указанном доме проживает отец ФИО10 – ФИО9, который является <данные изъяты>. У него <данные изъяты>, и он всё время лежит в спальне на кровати. Передвигаться может только на <данные изъяты>. Также в доме зарегистрирована сестра ФИО10 – ФИО2 (в девичестве – <данные изъяты>) и её супруг ФИО13 по кличке «<данные изъяты>». Фактически по данному адресу они практически не проживают. Когда она пришла в гости к сестре, то в доме помимо неё находились: ФИО9, ФИО13 и ФИО2, а также её подруга ФИО8 со своей <данные изъяты>. Она какое-то время посидела вместе с ними, а затем пошла забирать свою <данные изъяты> из МОУ СШ №, расположенной на <адрес>. После того, как она отвела дочь домой, то вернулась обратно в дом к сестре. Это было уже после 12 часов, более точное время назвать затрудняется. Помимо ранее названых лиц в доме находились: ФИО3 по кличке <данные изъяты>», ФИО4 и ФИО5. Все сидели большой компанией на кухне и распивали водку. Так как на всех не хватало посуды, то водку пили все по-очереди из четырёх стоявших на столе рюмок. Лично она водку вместе со всеми не пила. Между Очковским и ФИО3 при ней никаких конфликтов не было. Оба вели себя нормально. В какой-то момент она решила дойти до магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, чтобы купить себе пива, так как водку она не хотела. Вернулась в дом к сестре она где-то через 20 минут. Когда она зашла внутрь, то увидела, что все присутствующие паникуют. В коридоре дома она увидела лежащего на полу в луже крови ФИО3. Он лежал неподвижно, словно был мёртвый. Сестра рассказала ей, что Очковский ударил ФИО3 по голове <данные изъяты>. Из-за чего он так поступил, ей никто объяснить не мог. В доме она пробыла не более пяти минут, после чего решила уйти домой. О том, что ФИО3 умер в больнице, она узнала позже вечером от ФИО4, который приходил к ней домой, чтобы поговорить с её тестем насчёт автомобиля.(<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут он вместе с ФИО3 по кличке «Родня» и ФИО5 пришёл в гости к ФИО7 по адресу: <адрес>. Этот дом принадлежит также знакомому ему ФИО10, который сейчас отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. ФИО5 и ФИО3 уже находились в состоянии алкогольного опьянения. При себе у них была одна бутылка водки. В доме помимо них и ФИО7 находились: ФИО6, ФИО2 (девичья фамилия <данные изъяты>), ФИО13 по кличке <данные изъяты>», ФИО8 со своим <данные изъяты> и ФИО9 – отец ФИО10. ФИО9 <данные изъяты>. У него полностью <данные изъяты> ноги. По этой причине тот все время проводит в дальней от входа в дом спальне. Передвигается только на <данные изъяты>. Поэтому они все кроме ФИО9 собрались на кухне и стали распивать принесённую ими бутылку водки. ФИО9 не спал и смотрел в спальне телевизор. Девушки приносили ему туда еду и сигареты. Никаких конфликтов между присутствующими не было. Все общались мирно. В какой-то момент ФИО5 от выпитого спиртного стало плохо. Она начала засыпать, и он вывел её в гостиную, где уложил на разложенный диван. Он пробыл с ней в спальне около 10 минут. Спрашивал у неё, не хочет ли она пойти домой. ФИО5 отвечала, что просто хочет поспать. После этого он вернулся обратно ко всем остальным. Они продолжили пить водку. Спустя пять минут Очковский попросил ФИО2 сходить покурить, пояснив, что хочет поговорить наедине с ФИО3. ФИО8, ФИО7 и ФИО6 в это время были в спальне, через которую можно попасть в гостиную. Они занимались с маленьким ребёнком. Ничего подозрительного в том, что Очковский хочет поговорить с ФИО3, он не заметил. Никакой угрозы в его голосе не звучало. Он вышел вместе с ФИО2 на крыльцо дома покурить. Примерно через 2-3 минуты они с ней услышали мужские крики. Он и ФИО2 забежали в коридор, где на полу увидели лежащего ФИО3. Из головы у него текла кровь. Очковского рядом не было. Практически сразу же в коридор выбежала ФИО7. ФИО8 и ФИО6 к ним в коридор не выходили. ФИО2 сразу же начала звонить в скорую помощь и пыталась остановить кровотечение какими-то тряпками. Он сразу же понял, что на ФИО3 напал Очковский. Когда он подошёл к нему и спросил, зачем он это сделал, Очковский ответил, что так было надо. Как и чем Очковский ударил ФИО3, сказать не может, так как не видел. Сам Очковский ему ничего пояснять не стал. Он решил уходить, пока не приехали сотрудники полиции. Подойдя к спящей в гостиной ФИО5, он разбудил её и сказал, что им нужно уходить, так как Очковский «завалил» ФИО3. ФИО5 сначала ничего не поняла, но когда вышла в коридор и увидела лежащего в крови ФИО3, то у неё началась истерика. Она кричала на Очковского, спрашивала, зачем тот это сделал. Очковский ответил ей также как и ему: «Так надо». В конце концов, ему удалось вывести её из дома и убедить пойти домой. Во сколько они ушли, сказать не может, так как не помнит. Когда они с ФИО5 уходили, ни сотрудников полиции, ни работников скорой медицинской помощи ещё не было. Все остальные оставались в доме. Он видел, как ФИО2 пыталась оказать помощь ФИО3, а после этого выбежала на улицу и вызвала скорую помощь и полицию. Кто в какой последовательности заходил в дом, когда они с ФИО2 услышали крик, точно не помнит. Крик был мужской или женский, точно не помнит. По какой причине у них мог произойти конфликт, сказать затрудняется. Перед тем как уйти, он спрашивал у присутствующих, что между ними произошло. ФИО7 сказала, что ФИО3 спрашивал у Очковского, кем он сидел «на зоне», и что они начали спорить между собой за тюремные «понятия». Что точно они обсуждали, сказать не может, так как в это время сидел в спальне с ФИО5. И Очковского и ФИО3 он знает уже давно, около 15 лет. Между собой Очковский и ФИО3 в одной компании пересекались очень редко, друзьями не были. Он не помнит, чтобы ФИО3 вел себя недозволенно в отношении ФИО2, по крайней мере, при нём этого точно не было. Кроме этого, он также не помнит, чтобы сам ФИО13 требовал от ФИО3 прекратить непристойно себя вести в отношении его жены ФИО2 (т. <данные изъяты>). Свои ранее данные показания в качестве свидетеля подтверждает, однако желает частично их изменить, так как непосредственно 10 апреля 2017 года во время допроса он перепутал, кто где находился в доме в момент убийства ФИО3. Как он и указывал раньше ФИО9 лежал в дальней от входа в дом спальне на диване, ФИО5 спала на диване в гостиной, ФИО7 сидела на кухне, а они с ФИО2 вышли на улицу покурить. ФИО6 и ФИО8 в доме наоборот не было. ФИО6. как раз после 14 часов пошла в магазин «<данные изъяты> а ФИО8 ушла вместе с ней, чтобы отвести домой ребёнка. То, что они ушли из дома в 14 часов он помнит хорошо, поскольку раньше 14 часов в магазинах не начинают продавать алкоголь, а ФИО6 как раз нужно было купить себе пива. Они с ними ещё несколько раз встречались и обсуждали убийство ФИО3, так что теперь точно воссоздали картину произошедшего и помнят, где кто находился. В остальном свои показания подтверждает в полном объёме (т<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 10 апреля 2017 года примерно в 11 часов она вместе с ФИО6 зашла в гости к родной сестре последней – ФИО7 по адресу: <адрес>. По данному адресу ФИО7 проживала с ФИО10, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Также в указанном доме проживает отец ФИО10 – ФИО9, который является инвалидом и не встает с постели. Когда они пришли в гости к ФИО7, то в доме помимо неё находился ФИО9, ФИО13 и ФИО2. Она была со своей <данные изъяты>. Поскольку до этого она длительное время употребляла спиртное, то находилась в коматозном состоянии и многого не помнит. Так, она не может сообщить, где кто находился, когда они пришли, и чем все занимались. Так же она не помнит, пила ли она в тот день спиртное или нет. Поскольку тот день она помнит очень плохо, то не может сказать, о чем все говорили. Более того, она не может сообщить были ли конфликты между вышеназванными лицами. Она только помнит, что в какой-то момент ушла с <данные изъяты> из дома, а все оставались там. Что происходило в доме после её ухода, не знает. Поскольку она поверхностно знакома с ФИО3, то охарактеризовать его никак не может. ФИО13 может охарактеризовать с положительной стороны, хотя спиртным он злоупотребляет. В конфликтах он ею замечен не был. О том, что ФИО13 убил ФИО3, ей стало известно от жителей поселка, не может сказать от кого именно, так как она долгое время употребляла спиртное, и память у неё нарушена. Она путает дни, а также события, которые происходили несколько дней назад. Об обстоятельствах произошедшего она рассказать ничего не может (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживает его сын ФИО10 совместно со своей сожительницей ФИО7. Также по этому адресу зарегистрирована его дочь ФИО2 (в девичестве – <данные изъяты>) ФИО2 вместе со своим супругом ФИО3 по прозвищу «<данные изъяты>». 10 апреля 2017 года в период с 12 часов до 15 часов у них дома в гостях находились: ФИО2, ФИО3, ФИО6, и ещё кто-то, кто именно сказать не может, так как всё время лежал в самой дальней спальне дома на диване. Он является <данные изъяты>. У него <данные изъяты>, поэтому он всё время лежит на диване. ФИО7 в тот день также была дома. Они все общались между собой на кухне, а он лежал в спальне и смотрел телевизор. Что происходило между присутствующими, сказать не может. У него в спальне на полу возле тумбы, на которой стоял телевизор, лежал <данные изъяты>. Данный <данные изъяты> в спальне за несколько дней до 10.04.2017года оставлял ФИО13, так как собирался заниматься какими-то хозяйственными работами. В какой-то момент ФИО13 зашёл к нему в спальню и забрал <данные изъяты>. Ему он ничего при этом не говорил. Немного позже он услышал, что в доме началась какая-то суета, все начали кричать и бегать туда-сюда. Затем к нему кто-то подошёл, кто именно не помнит, и сказал, что ФИО13 <данные изъяты> ударил ФИО3 по прозвищу <данные изъяты>». Позже к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали осматривать квартиру. Из-за чего произошёл конфликт между ФИО13 и ФИО3, он не знает, так как всё время лежал в спальне и ФИО13 видел лишь когда тот заходил за топором(<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД РФ <данные изъяты>», имеет специальное звание майора полиции. 10 апреля 2017 года в 14 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО2, зарегистрированная на обслуживаемой им территории по адресу: <адрес>. По данному адресу она зарегистрирована вместе со своим супругом ФИО12. Фактически в данном доме проживает ФИО10 (в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев) совместно со своей сожительницей ФИО7, а также отец ФИО10 – ФИО9, который является инвалидом и не может самостоятельно передвигаться. ФИО2 является родной сестрой ФИО10 Все вышеуказанные лица ведут антиобщественный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, ранее привлекались к уголовной ответственности. ФИО2 сообщила, что ФИО13, находясь по адресу: <адрес> убил ФИО3 по прозвищу «Родня». Он незамедлительно позвонил оперативному дежурному МОМВД РФ <данные изъяты> и доложил о данном факте, а сам выехал на место происшествия. Прибыв по указанному адресу, он прошёл в дом и в коридоре между кухней и гостиной на полу обнаружил лежащего на полу ФИО3 Его голова лежала на коленях у ФИО2, которая пыталась остановить кровь какими-то предметами одежды. Сам ФИО3 был ещё жив, но находился в бессознательном состоянии. Он спросил, чем нанесли удар ФИО3. ФИО13 сказал, что нанес ФИО3 удары <данные изъяты>. Где лежал <данные изъяты>, он внимание не обратил. ФИО2 сказала, что уже вызвала скорую медицинскую помощь. Он на всякий случай ещё раз позвонил оперативному дежурному и доложил, что потерпевший ещё жив и ему нужна медицинская помощь. Помимо ФИО2, ФИО13, ФИО3 в доме также находились: ФИО7, ФИО6, ФИО8. ФИО9 лежал в одной из спален на кровати, так как не может ходить. Так как ФИО13 ранее пояснил, что именно он ударил ФИО3 <данные изъяты> по голове, то он отвёз его в МОМВД РФ «<данные изъяты>» ещё до приезда медицинских работников. Находясь в отделе полиции ФИО13 изъявил желание написать явку с повинной, после чего им был составлен соответствующий протокол в помещении служебного кабинета МОМВД РФ «<данные изъяты>». Текст явки был написан ФИО13 собственноручно. Явку с повинной давал без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции (т<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым 10.04.2017г. подсудимый ФИО12 в первой половине дня был в МО МВД России <данные изъяты>, он брал у него объяснение по факту поджога сарая, а также он, подтверждает, что ФИО12 до того, как совершить убийство звонил ему и просил приехать, принять меры к лицам, которые находились у него в доме, с тем чтобы они ушли, на что он пообещал приехать в течении часа, но примерно через 20 минут ему позвонила ФИО2 и сообщила об убийстве.

Виновность ФИО12 в совершении умышленного убийства ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО12 от 10.04.2017 года, согласно которому он добровольно сообщает, что 10 апреля 2017 года около 14 часов он находился дома по адресу: <адрес>, где два раза ударил ФИО3 по прозвищу <данные изъяты>» <данные изъяты> по голове. Явка с повинной написана им собственноручно. Физического и психологического давления на него не оказывалось(<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2017 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся <адрес>. Дом является одноэтажным кирпичным строением, огороженным деревянным забором. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая полностью открыта. За дверью расположена терраса. Справа от входа в террасу имеется металлическая дверь, которая полностью открыта. За данной дверью располагается кухня, размерами 5х3,5 м. В кухне слева расположена вешалка, два кресла, тумба, кухонный стол, стул, холодильник. На кухонном столе расположены четыре рюмки, две тарелки, ваза, две колонки. Рюмки в количестве четырёх штук изъяты и упакованы в картонную коробку, которая опечатана печатью № МОМВД РФ <данные изъяты> На коробку прикреплена бирка с пояснительной надписью, удостоверенной подписями понятых и следователя. Справа в кухне расположены два стула, кухонные шкафчики, газовая плита. В 1,7 м от входа в кухню по правой стороне расположена деревянная дверь, которая не заперта. За данной дверью расположен коридор размерами 430х280 см. В коридоре справа от входа расположены два шкафа, обогреватель, ведро для белья, кресло, шкаф. напротив кресла расположен двустворчатый шкаф. Между ними на полу постелен палас, на котором имеется обильное пятно бурого цвета наибольшими размерами 180х72 см. С данного пятна на марлевую салфетку сделан смыв вещества бурого цвета. Салфетка была упакована в бумажный свёрток, опечатанный печатью № МОМВД РФ <данные изъяты>». На расстоянии 175 см от входной двери по правой стороне и на расстоянии 8 см от шкафа на полу параллельно шкафу лежит <данные изъяты>. Лезвие обращено от шкафа в левую сторону, <данные изъяты> – в сторону входной двери в коридор. На <данные изъяты> имеются следы вещества бурого цвета. <данные изъяты> был упакован в газетный сверток, который опечатан печатью № МОМВД РФ <данные изъяты>. С левой стороны в коридоре имеется дверной проём, ведущий в спальню. В спальне по часовой стрелке расположены: шкаф, тумба с телевизором, ящики, полки на стене, предметы одежды, два кресла, инвалидная коляска, диван с постельными принадлежностями. В конце коридора имеется дверной проём, ведущий в зал, размерами 6х23 м. В зале справа расположены: кресло, диван, кресло, две оконные рамы. Слева расположены: мягкий уголок, стол, два дверных проёма, ведущих в две спальни. Напротив входа в зал у дальней стены расположена стенка-шкаф (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от 13.04.2017 года, согласно которому в помещении служебного кабинета <данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по <адрес> у подозреваемого ФИО12 были изъяты: <данные изъяты> (т<данные изъяты>).

Протоколом выемки от 14.02.2017 года, согласно которому из помещения <данные изъяты> МРО ГУЗ ТО «БСМЭ» был изъят <данные изъяты> (т<данные изъяты>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.04.2017 года, согласно которому у подозреваемого ФИО12 был получен образец слюны (т. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 12.06.2017 года, согласно которому объектом осмотра являлся бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью: «<данные изъяты> трупа ФИО3 по уголовному делу №, после медико-криминалистического исследования. Заключение эксперта №», удостоверенной подписью эксперта, а также оттиском круглой печати синего цвета ГУЗ ТО «БСМЭ» «Для документов №». Целостность упаковки не нарушена. После вскрытия из бумажного конверта извлечен <данные изъяты>. По окончанию осмотра <данные изъяты> вместе с экспертной биркой был помещён в бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой. На бирке была выполнена пояснительная надпись о содержимом, удостоверенная подписями следователя и понятых, а также оттиском круглой печати <данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по <адрес>. Далее объектом осмотра являлся пакет из полимерного материала зеленого цвета, оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью: «<данные изъяты> по уголовному делу №, после медико-криминалистического исследования. Заключение эксперта №», удостоверенной подписью эксперта, а также оттиском круглой печати синего цвета ГУЗ ТО «БСМЭ» «Для документов №». Целостность упаковки не нарушена. После вскрытия из пакета извлечен <данные изъяты> на деревянном топорище длиной около 525 мм. Обух <данные изъяты> неправильной формы, длинной 60 мм, шириной у переднего края 32мм, у заднего края – 29 мм. Поверхность <данные изъяты> неровная, с выступами и шероховатостями. <данные изъяты> и углы выражены местами умеренно, местами хорошо, местами незначительно скруглены. Клин <данные изъяты> неправильной трапециевидной формы. Высота клина 90 мм, ширина у верхнего края 80 мм, расстояние между носком и пяткой 135 мм. <данные изъяты> в виде слабо выраженной дуги, с двусторонней заточкой на ширину до 10 мм. <адрес><данные изъяты> слегка дугообразной формы, задний – приближается к прямолинейному. Кромка <данные изъяты> относительно ровная, местами с мелкими выбоинами дугообразной формы, без образования завалов и заусенец, средней и выше средней остроты. Ребра в области краев <данные изъяты> выражены умеренно, местами хорошо. На поверхности <данные изъяты> имеются многочисленные наслоения вещества бурого и темно-бурого цвета, а также наложения вещества серовато-беловатого цвета. По окончании осмотра <данные изъяты> был упакован в газетный сверток, оклеенный бумажной биркой. На бирке была выполнена пояснительная надпись о содержимом, удостоверенная подписями следователя и понятых, а также оттиском круглой печати <данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по <адрес>. Далее объектом осмотра являлся полимерный пакет, оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью: «Уголовное дело №, <данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по <адрес>», удостоверенной подписью эксперта, а также оттиском круглой печати синего цвета ГУЗ ТО «БСМЭ» «Для документов №». Целостность упаковки не нарушена. После вскрытия из пакета были извлечены <данные изъяты>, каждый из которых лежит отдельно во вскрытой первоначальной упаковке с пояснительной биркой. <данные изъяты> Осматриваемая <данные изъяты> была упакована в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета. Свободные концы нити были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом, удостоверенной подписями следователя и понятых, а также оттиском круглой печати <данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по <адрес>. Осматриваемые <данные изъяты> пояса имеется кожаная нашивка. На осматриваемых <данные изъяты> имеются два боковых прорезных кармана, один правый передний накладной карман и два задних накладных кармана. Ширина <данные изъяты> в поясе – 400 мм. Длина брючины – 1030 мм. Осматриваемые <данные изъяты> были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета. Свободные концы нити были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом, удостоверенной подписями следователя и понятых, а также оттиском круглой печати <данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по <адрес>. Осматриваемый <данные изъяты> изготовлен из <данные изъяты>. <данные изъяты> Осматриваемый <данные изъяты> был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета. Свободные концы нити были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом, удостоверенной подписями следователя и понятых, а также оттиском круглой печати <данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по <адрес>. Осматриваемые <данные изъяты> изготовлены <данные изъяты> Осматриваемые <данные изъяты> были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета. Свободные концы нити были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом, удостоверенной подписями следователя и понятых, а также оттиском круглой печати <данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по <адрес>. Осмотренные <данные изъяты> изготовлены из <данные изъяты>. Для удобства <данные изъяты> при производстве осмотра присвоены условные номера «1», «2», «3» и «4» соответственно. <данные изъяты><данные изъяты> под условными номерами «1», «2» и «3» были упакованы в картонную коробку, оклеенную бумажной биркой. На бирке была выполнена пояснительная надпись о содержимом, удостоверенная подписями следователя и понятых, а также оттиском круглой печати <данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по <адрес>. <данные изъяты> под условным номером «4» упакована в бумажный сверток, оклеенный бумажной биркой. На бирке была выполнена пояснительная надпись о содержимом, удостоверенная подписями следователя и понятых, а также оттиском круглой печати <данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по <адрес>. Осматриваемый <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой <данные изъяты> был упакован в бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой. На бирке была выполнена пояснительная надпись о содержимом, удостоверенная подписями следователя и понятых, а также оттиском круглой печати <данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по <адрес>. Осматриваемый <данные изъяты> представляет собой сложенный в несколько слоёв <данные изъяты>. Данный <данные изъяты> был упакован в бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой. На бирке была выполнена пояснительная надпись о содержимом, удостоверенная подписями следователя и понятых, а также оттиском круглой печати <данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по <адрес>. Осматриваемый <данные изъяты>. Данный <данные изъяты> был упакован в бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой. На бирке была выполнена пояснительная надпись о содержимом, удостоверенная подписями следователя и понятых, а также оттиском круглой печати <данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по <адрес> (т<данные изъяты>).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой время приёма вызова – 14 часов 20 минут. Адрес вызова: <адрес> Больной: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общее состояние тяжёлое, сознание отсутствует, кожные покровы бледные, сухие, пульс напряжённый. В височной области слева рубленая обильно кровоточащая рана размерами примерно 10х0,6 см. Видимый объём кровопотери около 1-1,5 л. На болевые и звуковые раздражители не реагирует. Артериальное давление – 40 мм рт.ст. Пульс – 105 уд. в мин. Диагноз: открытая черепно-мозговая травма, перелом теменной кости слева, сотрясение головного мозга тяжёлой степени, открытая рана височной области слева, травматический шок III степени. Время прибытия в медицинскую организацию – 15 часов 10 минут (<данные изъяты>).

Копией листа осмотра врача-реаниматолога ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», согласно которому 10 апреля 2017 года в 16 часов 20 минут констатирована смерь ФИО3 (<данные изъяты>).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Постановлением от 30.06.2017 года <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами (т<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть ФИО3 наступила давностью до суток к моменту исследования в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода основания черепа и разрывом головного мозга. При судебно-медицинском исследовании установлены следующие повреждения: рубленая рана теменно-затылочной области слева, рубленная рана на лбу слева, щелевидный перелом теменно-затылочной кости слева с образованием надлома затылочной кости, вруб в лобной кости слева, разрыв твёрдой мозговой оболочки, ушиб головного мозга, обширные кровоизлияния в мягкие ткани головного мозга в лобной и теменно-затылочной долях слева, рассечение вещества головного мозга. Данные повреждения получены незадолго перед смертью от действия рубящего орудия по механизму ударов, а также состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и в совокупности в соответствии с п.6.1.4, п.6.2.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни. ФИО3 было нанесено не менее двух ударных воздействий. Раневой канал имеет направление сверху вниз, слева направо, общей глубиной около 9 см. Исходя из установленных повреждений, а также их форме размере, глубине и особенностях следует, что взаимное расположение ФИО3 к травмирующему орудию в момент их нанесения было передней поверхностью тела. При судебно-медицинском исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 %, в моче – 3,2%., обнаружен метадон (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 обнаружена ссадина на тыле правой кисти, причинённая давностью до суток к моменту осмотра от действия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью по механизму трения и, как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Других повреждений нет (<данные изъяты>).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одной <данные изъяты>, предоставленной на исследование обнаружена <данные изъяты> На второй <данные изъяты> обнаружена <данные изъяты> На третей <данные изъяты> обнаружена <данные изъяты> На <данные изъяты> а также на <данные изъяты>, предоставленных на исследование, обнаружена <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <данные изъяты>(<данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО4, ФИО7 данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7., ФИО8, ФИО9, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, получения образцов, заключения экспертиз, протокол явки с повинной суд признает их допустимыми и достоверными, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеющие существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7 в судебном заседании в совокупности с их показаниями, данными на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными и не усматривает в них существенных противоречий. Показания данных свидетелей относительно событий 10.04.2017 года на предварительном следствии являются более подробными, учитывая, что они даны были непосредственно после события преступления. При оценке показаний данных свидетелей, суд учитывает, что они после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, их полностью подтвердили.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд учитывает, что все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими достаточный опыт работы, каких-либо противоречий выводы экспертных заключений не содержат, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.

Оценивая протокол явки с повинной, суд учитывает, что в нем ФИО12 собственноручно указал на совершение им преступления в отношении ФИО3, о нанесении им ФИО3 ударов <данные изъяты> по голове, и признает данный протокол допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО12, данные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, как не имеющие существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение, также суд учитывает, что они являются признательными, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что 10 апреля 2017 года, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, ФИО12 находился в доме по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, где в кухонном помещении употреблял спиртное совместно со своей супругой ФИО2, а также знакомыми: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 и ФИО8 В ходе распития спиртного между ФИО12 и ФИО3 возник конфликт, причиной которого послужило непристойное поведение ФИО3 в отношении ФИО2, в связи с чем ФИО12 позвал ФИО3 для выяснения отношений в коридор указанного дома. Находясь в коридоре дома 10 апреля 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, ФИО3 оскорбил ФИО12, выразившись в его адрес нецензурной бранью и указав на принадлежность ФИО12 к неавторитетной группе осужденных, отбывавших наказание в виде лишения свободы, в результате чего у последнего возник умысел, направленный на убийство ФИО3 Реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, ФИО12 10 апреля 2017 года, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, вооружившись лежавшим в одной из спален дома топором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3 и желая их наступления, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения смерти ФИО3, умышленно нанес последнему не менее двух ударов лезвием указанного топора в место расположения жизненно важных органов человека – в область головы. Своими преступными действиями ФИО12 причинил ФИО3 следующие повреждения: рубленную рану теменно-затылочной области слева, рубленную рану на лбу слева, щелевидный перелом теменно-затылочной кости слева с образованием надлома затылочной кости, вруб в лобной кости слева, разрыв твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга, обширные кровоизлияния в мягкие ткани головного мозга в лобной и теменно-затылочной долях слева, рассечение вещества головного мозга. Обнаруженные повреждения в совокупности в соответствии с п.6.1.4, п.6.2.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался 10 апреля 2017 года в 16 часов 20 минут в реанимационном отделении ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», куда был доставлен работниками скорой медицинской помощи.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Делая вывод о виновности ФИО12 в умышленном убийстве ФИО3 суд учитывает, что ФИО12 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на лишение жизни ФИО3, предвидел возможность наступления его смерти и желал этого. Делая вывод об умысле ФИО12 на убийство, суд исходит не только из показаний подсудимого, но и из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.

Об умысле ФИО12 на совершение убийства свидетельствуют способ и орудие преступления, характер телесных повреждений, причиненных им ФИО3 Судом установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате действий ФИО12

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО12 <данные изъяты> не лишали его в период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, ФИО12 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный целенаправленный характер, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. После привлечения к уголовной ответственности в апреле 2017 года у ФИО12 развилось состояние синдрома отмены алкоголя, осложненное <данные изъяты>, <данные изъяты> По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также и в настоящее время ФИО12 мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. ФИО12 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с расстройством личности и поведения вследствие злоупотребления алкоголем (алкоголизм) он нуждается в прохождении лечения и дальнейшей медицинской реабилитации. У ФИО12 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, не связанные с психическим заболеванием как: примитивность мотивационно-потребностной сферы, поверхностная общительность при незаинтересованном отношении к установлению близких доверительных отношений, эмоциональная огрубленность и нечувствительность к нюансированности переживаний. Снисходительное и достаточно поверхностное отношение к собственным промахам и недостаткам, необоснованная переоценка собственных возможностей, склонность к риску, в субъективно сложных и конфликтных ситуациях у подэкспертного сочетается с тенденцией к непосредственной реализации возникающих сиюминутных побуждений и уходом от ответственности за последствия своих поступков. Указанные выше индивидуально-психологические особенности не ограничивали способность ФИО12 к произвольной саморегуляции деятельности в исследуемой ситуации и не оказывали существенного влияния на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что в исследуемой ситуации ФИО12 не находился в состоянии физиологического аффекта, об этом свидетельствуют отсутствие специфической динамики протекания эмоциональных реакций – длительного накопления эмоционального напряжения с субъективной безвыходностью ситуации, резких взрывного характера изменений психической деятельности в момент совершения агрессивных действий, а также признаков постаффектной астении после содеянного(т<данные изъяты>).

Оценивая заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО12, суд признает заключение допустимым и достоверным, а подсудимого ФИО12 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд, признает допустимым и достоверным доказательством по делу заключение судебно-психиатрической экспертизы, и ФИО12 вменяемым, соглашается полностью и с выводами экспертов о том, что ФИО12 в момент совершения преступления в состоянии аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, его действия были последовательными, целенаправленными.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО12 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО12 на основании пп. «г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие <данные изъяты>, аморальность поведения потерпевшего, явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого ФИО12- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следователь в обвинительном заключении не указал, не усматривает его и суд.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО12 на основании пункта «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО12, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений суд, при назначении наказания ФИО12 применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО12, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого полагает меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

Наказание ФИО12 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять с 16 ноября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до вынесения приговора с 11 апреля 2017 года по 15 ноября 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО12 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий