Приговор № 1-104/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017

Уголовное дело № 1-104/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г.Щёкино Тульской области Цурбанова Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бондарева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 8 апреля 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, увидела кошелек, оставленный ее знакомой ФИО1 на лавке без присмотра, У подсудимой, заведомо знавшей о том, что в этом кошельке находится банковская карта с денежными средствами на счету, возник преступный умысел на хищение данных денежных средств, реализуя который последняя, находясь в указанный промежуток времени во дворе того же дома, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно завладела не представляющим материальной ценности кошельком ФИО1, в котором находилась банковская карта <данные изъяты> №. Далее в период с 8 апреля 2017 года по 14 апреля 2017 года ФИО2, находясь в спальне квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, увидела лист бумаги с записью пин-кода вышеуказанной банковской карты, после чего переписала его, обеспечив тем самым себе возможность снятия денежных средств через банкомат. Затем ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты <данные изъяты> №, пришла к банкомату <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где в 20 час. 47 мин. 14 апреля 2017 года, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи и втайне от ФИО1, располагая пин-кодом вышеуказанной банковской карты, умышленно и незаконно сняла со счета № банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, тем самым совершив их тайное хищение. После этого ФИО2, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты <данные изъяты> №, в тот же день пришла в отделение № <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи и втайне от ФИО1, располагая пин-кодом вышеуказанной банковской карты, получив в 22 час. 16 мин. информацию о доступном лимите, в пять приемов: в 22 час. 17 мин., 22 час. 18 мин., 22 час. 19 мин., 22 час. 20 мин. и в 22 час. 21 мин. 14 апреля 2017 года, умышленно осуществила незаконное снятие денежных средств в сумме <данные изъяты>. за один прием, с учетом проверки баланса в сумме <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащих ФИО1 При этом <данные изъяты>, из денежных средств, списанных со счета банковской карты потерпевшей, ФИО2 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым совершив их тайное хищение, <данные изъяты> были списаны за запрос информации о доступном лимите по банковской карте, остальные средства в сумме <данные изъяты> были списаны со счета потерпевшей как комиссия за снятие наличных. Таким образом, ФИО2 в период с 20 час. 47 мин. до 22 час. 21 мин. 14 апреля 2017 года, тайно, из корыстных побуждений умышленно похитила <данные изъяты>., принадлежащих ФИО1, с банковской карты <данные изъяты> №, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, который для нее с учетом нахождения на ее иждивении троих несовершеннолетних детей и осуществления ежемесячных выплат по ипотечному кредиту в сумме <данные изъяты>., является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Бондарев А.А.

Государственный обвинитель Цурбанов Е.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, также признала полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, при этом подсудимая пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею полностью осознаются.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на хищение ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>. за запрос информации о доступном лимите по банковской карте и <данные изъяты> в качестве комиссии за снятие наличных в стороннем банкомате), так как данные денежные средства во владение подсудимой не поступали. Такое изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела не изменяет.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует содеянное ею по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением сведений о личности подсудимой установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, а также мнение потерпевшей о наказании, выраженное в заявлении ФИО1, имеющемся в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Указание в обвинительном заключении о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необоснованным, так как согласно тому же обвинительному заключению во время незаконного завладения денежными средствами потерпевшей 14 апреля 2017 года подсудимая в состоянии алкогольного опьянения не находилась.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и в связи с изложенным, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой, наличие у нее постоянной работы, полагает необходимым и справедливым назначить наказание в виде исправительных работ, что в наибольшей мере будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания. Препятствий к назначению данного вида наказания (ч. 5 ст. 50 УК РФ) не имеется. Одновременно суд устанавливает определенный процент ежемесячных удержаний из заработной платы подсудимой.

Поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд также не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не позволяют суду принять решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательств по делу, судьба которых не была решена на стадии предварительного следствия, разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: выписку по счету банковской карты за период с 14 по 18 апреля 2017 года - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 30.06.2017 года