Приговор № 1-104/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Кулешовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Вепринцевой Л.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

31.08.2016 мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 06.01.2017 снят с учета УИИ с отбытием наказания в виде обязательных работ. По дополнительному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами состоит на учете в УИИ, неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2017 г., в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 20 мин., ФИО2 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения около здания №, расположенного по адресу: <адрес>, и не имевшие денежных средств на приобретение спиртных напитков, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, из торговой палатки, находящейся напротив <адрес>, для обращения похищенного в свою пользу.

В тот же период времени ФИО2 и ФИО1, предварительно взяв с собой неустановленные следствием ножовку по металлу и перчатки, с целью совершения кражи чужого имущества совместно подошли к входной двери вышеуказанной торговой палатки. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 для обеспечения беспрепятственного проникновения в помещение торговой палатки и облегчения последующего изъятия и перемещения похищаемого имущества, поочередно с помощью имеющейся у них с собой неустановленной следствием ножовки по металлу спилили два навесных замка, на которые была заперта входная дверь. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 из занимаемой ею торговой палатки, в тот же день - 20 апреля 2017 г., в период времени с 21 час. 20 мин. до 22 час. 00 мин., ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, через открытую ими таким образом входную дверь прошли внутрь торговой палатки, находящейся напротив сельского Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемой Потерпевший №1, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. После чего ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении торговой палатки, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, согласованно между собой, обнаружили в помещении торговой палатки слева от входа под стеллажом упаковки с пивом, принадлежащих Потерпевший №1, тайно похитив: 20 бутылок емкостью 0,5 л. пива «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты>; 19 бутылок емкостью 0,5 л. пива «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты>; 8 бутылок емкостью 1,5 л. пива «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты>; 12 бутылок емкостью 1,5 л. пива «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты>; 4 бутылки емкостью 1,5 л. пива «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты>; 9 бутылок емкостью 1,5 л. пива «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты>, 24 бутылки емкостью 1,5 л. пива «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты>, которые совместно тайно в руках перенесли из помещения торговой палатки в здание №, расположенного в <адрес>.

Продолжая свои согласованные умышленные противоправные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, руководствуясь единым преступным умыслом, в тот же день и в то же время ФИО2 и ФИО1 вновь через открытую ими ранее входную дверь проникли в помещение торговой палатки, занимаемой Потерпевший №1 в <адрес>, и, обнаружив совместно похитили: справа от входа под столом упаковку с водкой - 7 бутылок емкостью 0,5 л. водки «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты>; слева от входа на холодильнике сигареты - 8 пачек сигарет «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты>, 10 пачек сигарет «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты>, 36 пачек сигарет «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты>; слева от входа на полке - 10 пачек чипсов «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты>; справа от входа на столе продукты питания - 1 кг. колбасы «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты>, 1 кг. колбасы «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> развесных вафель, по цене <данные изъяты>.

Похищенные товарно-материальные ценности через открытый дверной проем ФИО2 и ФИО1 в руках также перенесли из помещения торговой палатки в здание №, расположенного в <адрес>, скрывшись с похищенным таким образом чужим имуществом с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, в одно и то же время, с единым преступным умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение имущества – вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали их защитники адвокаты Вепринцева Л.А. и Глаголев В.С.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении каждый признал полностью, поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился каждый подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание каждому подсудимому за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, работает, по месту работы характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также мнение потерпевшей, которая в представленном письменном заявлении просила проявить снисхождение.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд отмечает, что судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.08.2016 не снята и не погашена. Однако, данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку по указанному приговору он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, что при признании рецидива преступлений не учитывается.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, работает, по месту работы характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также мнение потерпевшей, которая в представленном письменном заявлении просила проявить снисхождение.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности каждого подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, обстоятельства смягчающие их наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказания, суд находит, что исправление каждого подсудимого возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания каждого виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает каждому наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление каждому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО2 полностью не отбыл дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.08.2016, то окончательное наказание ему надлежит определить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.08.2016, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 16 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: признанные и приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от 29 мая 2017 г. (т. № л.д. №), отставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; навесной замок и душку навесного замка, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья