Приговор № 1-104/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Погореловой А.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Тимакова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумова А.А., представившего ордер № от 26 июня 2017 года и удостоверение № от 31 декабря 2002 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20 мая 1998 года приговором <данные изъяты> по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишении свободы, без штрафа. На основании постановления <данные изъяты> от 15 июня 2009 года действия с п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на п.п. п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162- ФЗ и наказание смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от 25 сентября 2012 года действия с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 17 декабря 2013 года наказание смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- 22 марта 1999 года приговором судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> по ч. 1 ст. 213, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 13 января 2000 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами <данные изъяты> от 20 мая 1998 года и <данные изъяты> от 22 марта 1999 года в виде 18 лет лишения свободы. На основании постановления судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 17 декабря 2013 года действия по приговору <данные изъяты> от 22 марта 1999 года с ч. 1 ст. 213 УК РФ переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377- ФЗ и окончательное наказание смягчено до 16 лет 3 месяцев лишения свободы, а также смягчено окончательно назначенное наказание по определению судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 13 января 2000 года до 16 лет 5 месяцев лишения свободы;

- 13 декабря 2000 года приговором <данные изъяты> по п. «а, б» ч. 2 ст. 162 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Тульского областного суда от 22 марта 1999 года, окончательно назначено 18 лет лишения свободы, с конфискацией имущества. Оправдан по ч. 4 ст. 150 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 23 мая 2001 года приговор изменен, действия переквалифицированы на ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 и п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления <данные изъяты> от 3 сентября 1999 года действия с п.п. «а, б,г» ч. 2 ст. 161; ч.3 ст. 30 п.п. «а,б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответственно, в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162- ФЗ и окончательное наказание смягчено до 17 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании постановления <данные изъяты> от 25 сентября 2012 года действия по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и окончательное наказание смягчено до 16 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума <данные изъяты> от 17 декабря 2013 года окончательное наказание смягчено до 16 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 4 апреля 2014 года,

судимости в установленные законом сроки и порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в неустановленном месте у установленного следствием лица ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.

27 марта 2017 года, в 18 часов 05 минут, между вторым и третьим этажом 3-го подъезда, <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Наблюдение», оперативными сотрудниками ОУР отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г.Туле в соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, был остановлен.

27 марта 2017 года, в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 10 минут, между вторым и третьим этажом 3-го подъезда, <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе данного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане серо- коричневой толстовки был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, при развертывании которого внутри находился полимерный прозрачный пакет с линейной застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № 1393 от 03 апреля 2017 года, является наркотическим средством – смесью (препаратом), в состав которой входит ? -PVP (? -пирролидинопентиофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, массой 1,44 гр.

Таким образом, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, а именно смеси (препарата), в состав которой входит ? -PVP (? -пирролидинопентиофенон), являющийся производным N-метилэфедрона массой 1,44 гр, в крупном размере, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, регламентированных законодательством РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ, умышленно незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, а именно: смесь, содержащую ? -PVP (? -пирролидинопентиофенон), являющуюся производным N-метилэфедрона, массой 1,44 гр, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания, то есть до проведения личного досмотра и изъятия данного наркотического средства, проведенного между вторым и третьим этажом 3-го подъезда, <адрес>, в период времени с 18 часов 10 минут 27 марта 2017 года по 19 часов 10 минут 27 марта 2017 года.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ № 256 от 01 апреля 2016 года) смесь (препарат), в состав которой входит ? -PVP (? -пирролидинопентиофенон), являющийся производным N-метилэфедрона массой 1,44 гр, являются крупным размером для данного вида наркотического средства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Наумов А.А.

Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1, согласно справок <данные изъяты> (л.д. 173, 174).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к тяжким; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого, объективно положительно характеризующегося по месту работы ЗАО «И.» и свидетелем Ч. (л.д. 172, 198-199), а также удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 176).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>», наличие которых суд признает в действиях ФИО1

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 22 марта 1999 года за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что в его действиях имеется смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и конкретных данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и тем обстоятельством, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ и тем обстоятельством, что наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая ? -PVP (? -пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1, 36 грамма (первоначальной массой 1, 44 грамма), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 27 марта 2017 года, а также первоначальные упаковки, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, никакой ценности не представляют, а потому по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. Сотовый телефон марки «P» и сим-карты операторов сотовой связи «М.» № и «Т.» №, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, принадлежат ФИО2, следовательно, по вступлении приговора в законную силу должны быть возвращены ему.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2017 года.

Засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, с учетом срока задержания, с 28 марта 2017 года по 11 июля 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая ? -PVP (? -пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,36 грамма ( первоначальной массой 1, 44 грамма), а также первоначальные упаковки, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности;

Сотовый телефон марки «P» и сим-карты операторов сотовой связи «М.» № и «Т.» №, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, по вступлении приговора в законную силу вернуть осужденному ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Т.Е.Турчина