Приговор № 1-84/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020




№ 1-84/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Фролово 25 мая 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Абмаева К.В,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника Беляевскова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил: взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы (или) иных доходов, в пользу ФИО10. Взыскания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с данным судебным приказом во Фроловском РО УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, к выплате алиментов в установленных судом размере и периодичности, не приступил; мер к официальному трудоустройству и постановке на учет в ЦЗН г. Фролово Волгоградской области не предпринял.

В связи с уклонением от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным мировым судьей судебного участка № 59 Волгоградской области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 /пятьдесят/ часов. Данное постановление ФИО1 не обжаловал и ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Данное наказание ФИО1 отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Коммунальщик».

Однако, данный факт на ФИО1 не повлиял и он продолжил уклоняться от уплаты алиментов, так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев в нарушении решения суда не выплачивал средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным, осознавая преступный характер своего бездействия, умышленно никаких мер к трудоустройству, обращению в Центр занятости населения г. Фролово Волгоградской области, погашению задолженности не предпринял уважительных причин неисполнения не предоставил.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, за которую получил 19209 рублей. Сведения о своем доходе и месте работы судебному приставу - исполнителю не предоставлял, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, подарков не дарил, продукты питания не покупал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена справка с места работы, а так же справки 2 НДФЛ, задолженность рассчитана согласно предоставленным справкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 67670,49 руб.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение ст.38 Конституции РФ, ст.80 Семейного кодекса РФ, имея прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью избежания материальных затрат, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав несовершеннолетних детей на нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное формирование личности, и желая их наступления, без уважительных причин, в нарушение решения суда уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В результате указанных преступных действий у ФИО1 образовалась задолженность по алиментным платежам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67670,49 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Абмаев К.В, защитник Беляевсков Д.М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО11., выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 3ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, без уважительных причин, в нарушение требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 59 Волгоградской области, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивал, доведя до конца преступный умысел.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, осознавал значение и характер своих действий, мог руководить ими, и намеренно совершил преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, ФИО1 по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.№/, суд не признает смягчающими наказание обстоятельством, поскольку им совершено преступление, затрагивающее интересы несовершеннолетнего ребёнка.

ФИО1 ранее не судим /л.д.№

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

ФИО1 трудоспособен, имеет постоянное место жительства, к кругу лиц, определённых в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым исправительные работы не назначаются, не относится. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что препятствий для назначения ему данного вида наказания, не имеется.

Поскольку, условия избранной меры пресечения не нарушались и обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст.ст. 302-304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на .... с удержанием из заработка 5 /пять/ процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.А. Лиферова



Суд:

Фроловский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лиферова Т.А. (судья) (подробнее)