Постановление № 1-84/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Елань 09 сентября 2020 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области С.А.Диденко,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Кузнецова М.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой - адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

следователя СО ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО2,

при секретаре Макеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее-техническое образование, <данные изъяты> замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 14 минут, ФИО1, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, увидела в ячейке №, предназначенной для хранения материальных ценностей, принадлежащих покупателям магазина, дверца которой была приоткрыта и не заперта на ключ, полиэтиленовый пакет с находящимся в нем продуктами питания и коробку с печеньем. В этот момент ФИО1 решила совершить кражу указанного полиэтиленового пакета с находящимися в нем продуктами питания и коробки с печеньем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанное время, ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, открыла незапертую на ключ дверцу ячейки №, предназначенной для хранения материальных ценностей, принадлежащих покупателям магазина, откуда тайно похитила пакет, с котором находились продукты питания: колбаса «Ореховая», массой 0,450 кг., стоимостью 197 рублей; сосиски «Классические», массой 0,5 кг., стоимостью 150 рублей; упаковка паштета из говядины, стоимостью 35 рублей; печенье «Курабье», массой 0,8 кг., стоимостью 135 рублей, а также тайно похитила находящуюся в ячейке № коробку, в которой находилось печенье «Елочка» массой 300 г., стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО4К.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО4К. материальный ущерб на общую сумму 567 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

01 сентября 2020 года в Еланский районный суд Волгоградской области поступило уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласованное с руководителем следственного органа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Еланскому району ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст.ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что возместила причиненный потерпевшей ФИО4 материальный и моральный ущерб, загладив свою вину путем извинений, имеет возможность уплатить штраф. Согласие на прекращение уголовного дела носит добровольный и осознанный характер. Право возражать против прекращения уголовного дела по основанию ст.25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела разъяснено.

Защитник ФИО1 - адвокат Попова Н.В. поддержала ходатайство обвиняемой и указала, что с учётом, установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемой после совершенного преступления, её отношения к содеянному, а также характеризующих её личность данных, имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 в полном объеме загладила перед ней материальный и моральный вред, путем возмещения имущественного ущерба и морального вреда денежными средствами. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Старший помощник прокурора Еланского района Волгоградской области Кузнецов М.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон по ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила причиненный потерпевшей ФИО4 материальный и моральный ущерб денежными средствами.

По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учётом тяжести и обстоятельств совершённого ею преступления, её имущественного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен ею в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еланскому району Волгоградской области);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: CD-R с содержащимися на нем видеофайлами с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер», хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись