Постановление № 1-84/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020Дело № 1-84/2020 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон <адрес> <адрес> 27 июля 2020 года Николаевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А., при секретаре Малышевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Даулетовой С.М., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Гниловщенко М.Ю., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: В середине апреля 2020 года, точное число установить в ходе следствия не представилось возможным, примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, прибыл в <адрес> с целью реализации населению датчиков учета газа «Страж», которые ранее приобрел в магазине «Леруа Мерлен» в <адрес> по цене 750 рублей. Примерно в 13 часов ФИО1 находясь в квартире престарелого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 1 Микрорайон, <адрес>, представившись сотрудником газовой службы, войдя в доверие, сообщил ложные сведения о необходимости обязательной установки в квартире датчика утечки газа. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественного опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, ввел в заблуждение последнего относительно стоимости товара, путем обмана продал ему датчик утечки газа «Страж» за 10 000 рублей. Похищенные денежные средства присвоил, после чего скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен. В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по уголовному делу. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Законодатель в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с принадлежностью дела к делам частного, частно-публичного или публичного обвинения, а устанавливает пять необходимых условий: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. Учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, преступление им совершено юридически впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон он не возражает, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимого прекратить. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены. В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Копии настоящего постановления направить прокурору <адрес> вручить подсудимому, потерпевшему. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: С.А. Горбунова Суд:Николаевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Горбунова Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Апелляционное постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 3 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020 Апелляционное постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |