Приговор № 1-84/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000341-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 6 июля 2020 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Звонаревой К.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Косова М.М.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Ермаковой С.И., представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотревДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда<адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161, пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> районного суда<адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно 14.06.2017на основании постановления Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 21 день;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по ч.2 ст.159, пп. «а, б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> (с учётом апелляционного <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления суда кассационной инстанции президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев 21 день ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5 находился в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес> где в отсутствие ФИО6 они распивали спиртные напитки, после чего охмелев, уснули. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, ФИО1, увидев, что ФИО4 и ФИО5 продолжают спать, а ФИО6 к себе на квартиру так и не вернулся, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО6 телевизор «LG», модель <.....>, стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, находясь около входа в магазин «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и увидел в помещении указанного магазина своего знакомого Потерпевший №2, в руках у которого находились денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, дождавшись, когда Потерпевший №2 выйдет из магазина, ФИО1 подошел к нему и, не увидев в руках у Потерпевший №2 денежные средства, спросил, есть ли они у него с собой. В ответ на это Потерпевший №2 сообщил ФИО1, что деньги у него имеются, но он их должен вернуть, после чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, желая, чтобы Потерпевший №2 достал из одежды имеющиеся у него денежные средства, попросил его занять в долг 50 рублей. Ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №2 достал из кармана своей одежды денежные средства, после чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь около входа в магазин «<.....>», расположенного по вышеуказанному адресу, выхватил из рук Потерпевший №2, открыто похитив денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие последнему. После чего Потерпевший №2, растерявшись от противоправных действий ФИО1, высказывать последнему требования о возврате денежных средств и преследовать его не стал, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №2 ущерб на сумму 4 700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут совместно со своими знакомыми ФИО9 и ФИО7 находился в домовладении последнего, расположенном по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, после чего, охмелев, ФИО8 уснул, а ФИО9 ушел домой. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит и в доме никого нет, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь в домовладении ФИО8 из комнаты его матери– ФИО11, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: LED ЖК-телевизор «ВВК», модель <.....>, стоимостью 15000 рублей, автоматическую хлебопекарню <.....>», модель SD-2501, стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 20000 рублей.После чего, продолжая реализацию своих преступных действий, с целью бесшумно вынести имущество, ФИО1 все похищенное сложил на подоконник и с внутренней стороны комнаты открыл пластиковое окно, после чего вышел на улицу и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями ФИО11 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут совместно со своим знакомымПотерпевший №3 находился в домике для проживания охраны, находящемся на территории базы отдыха «<.....>» по адресу: примерно в 0,5 км по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, где они распивали спиртные напитки, после чего охмелев, Потерпевший №3 уснул. В это же время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, находясь в вышеуказанном домике для проживания охраны, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3имущество, а именно: сварочный аппарат «Etalon», модель <.....>, стоимостью 3000 рублей; угло-шлифовальную машину «Bosch», модель <.....> стоимостью 1500 рублей; пилу цепную бензиновую «Carver», модель <.....>, стоимостью 3000 рублей; сетевой удлинитель «Старт», длиной 25 метров, стоимостью 1500 рублей; мобильный телефон «Philips», <.....>, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 10500 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 10500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 00 минут пришел к своей знакомой ФИО12, проживающей в общежитии по адресу: <адрес> у которой в гостях находился ранее ему незнакомый Потерпевший №4, после чего они стали распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, увидев у ФИО13 мобильный телефон «Redmi 7A», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона, совершенное путем обмана, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь в общежитии по указанному выше адресу, ФИО1 под предлогом позвонить, попросил у Потерпевший №4 мобильный телефон «Redmi 7A», тот, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему свой мобильный телефон «Redmi 7A». После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, получив от Потерпевший №4 в распоряжение телефон «Redmi 7A», поговорив непродолжительное время в присутствии Потерпевший №4 в комнате, делая вид, что не желает мешать своим разговором по телефону, вышел из указанной комнаты в коридор общежития, и таким образом, путем обмана, похитил мобильный телефон «Redmi 7A», принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 6000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Ермакова С.И., поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебногоразбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, Потерпевший №2, ФИО14, Потерпевший №3, Потерпевший №4, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, в заявлениях суду не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель Косов М.М. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,является обоснованным и подтверждается собранными поделу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, – какграбёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлениям средней тяжести и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания –положительно,женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнкаДД.ММ.ГГГГ,на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, преступления совершил в период неснятых и непогашенных судимостей и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт по всем эпизодам преступной деятельности: наличие малолетнего ребёнка у виновного, явки с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и добровольной выдаче похищенного, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба в полном объёме, атакже, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении матери – инвалида <.....>.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований, для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлениям, предусмотренным поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не представлено доказательств того, что именно состояние опьянение способствовало формированию преступного умысла у ФИО1 Кроме того, ФИО1 совершено пять преступлений, три из которых однородных, за непродолжительное время, одно из которых последний совершил, не употребляя алкоголь. Данные обстоятельства приводят суд к убеждению, что употребление алкоголя не является определяющим фактом для формирования преступного умысла у ФИО1

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление,а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможнотолько путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без применения ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемых ему деяний.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку совершённые ФИО1 преступления отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить с учетом положения ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 преступления совершил до вынесения в отношении него <адрес> судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шестьмесяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года семьмесяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- телевизор «LG», модель <.....>, серийный номер – <.....> в корпусе черного цвета, возвращённый под сохранную расписку потерпевшему, - оставить по принадлежности у потерпевшегоФИО6;

- автоматическая хлебопекарня «PanasonicSD-2501», серийный номер №, в корпусе белого цвета, возвращенная под сохранную расписку потерпевшей, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО11;

- ботинки фирмы «ТTACCARDI», 43 размера, черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - возвратить ФИО1;

- дубликат закупочного акта ИП ФИО15 № № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат договора купли-продажи ИП ФИО16 № № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат договора купли-продажи № № ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Г.А.Данилина

Подлинник документа

находится в деле №1-84/2020, которое хранится в

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области