Приговор № 1-282/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-282/2020

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Тимашевск

17 сентября 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гулай О.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Тимашевского района Краснодарского края Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Анозова С.И.,

предъявившего удостоверение от 31 мая 2017 г. №6315 и ордер от 15 сентября 2020 г. №444316,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ООО «ПМУ» САХАВТОМАТ» в должности электромонтажника невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2020 г., в период времени с 20 час 50 мин по 21 час 50 мин, у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Хадыжи Плюс», расположенного по адресу: <адрес> (далее – магазин), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «iPhone X» (далее – мобильный телефон), помещенного в защитный чехол, принадлежащего <ФИО>3, расположенного на поверхности выступа стены рядом с торговым холодильником, реализуя который ФИО1, 02 августа 2020 г., в период указанного выше времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества от его противоправного изъятия и лишения собственника такого имущества прав владеть, пользоваться и распоряжаться им, и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, подошел к месту нахождения мобильного телефона, прикрыл его своим телом, ограничив возможность иных лиц видеть мобильный телефон, и дождавшись, пока предполагаемый собственник мобильного телефона покинет магазин, а продавец магазина и находящийся в магазине <ФИО>4 не будут наблюдать за его действиями, взял мобильный телефон и поместил в задний карман надетых на него бридж, тем самым похитил мобильный телефон, стоимостью 42 650 р., с наклеенным на экран защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с установленной в нем «sim-картой», помещенный в защитный чехол, также не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего покинул место совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив <ФИО>3 материальный ущерб в сумме 42 650 р.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник Анозов С.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Потерпевшая <ФИО>3 просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, в котором также указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, примиряться с подсудимым не желает и просит назначить ему справедливое наказание.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых учитываются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь положениями ст.ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения и возможности получения дохода от работы.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диски, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовному деле, а с мобильного телефона «iPhone X», имеющего IMEI <№>, возвращенного <ФИО>3, следует снять ограничения.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-R диски, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, а с вещественного доказательства - мобильного телефона «iPhone X», имеющего IMEI <№>, возвращенного <ФИО>3, снять ограничения.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тимашевскому району), ИНН <***>, КПП 235301001, Лицевой счет: <***>, БИК 040349001, Банк: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, р/с: <***>. ОГРН: <***>. ОКТМО: 03653000, КБК: 188 116 21050 05 6000 140. Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, в бюджет муниципального образования Тимашевский район.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Б. Голубицкий