Приговор № 1-282/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-282/2020

УИД 23RS0058-01-2020-004974-22

Дело № 1-282/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 октября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Елисеева Д.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, материалы уголовного дела в отношении: Гугушвили ФИО10, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, она совершила преступление против жизни и здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В неустановленное органом предварительного следствия время, но не позднее 14 часов 21 минуты 30.04.2020, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО1, приобрела в целях последующего сбыта спиртосодержащую жидкость, изготовленную кустарным способом, объемом 300 грамм, под видом алкогольной продукции в виде вина и спиртосодержащую жидкость, изготовленную кустарным способом, объемом 100 грамм, под видом алкогольной продукции в виде «чачи».

Понимая, что указанная алкогольная продукция не имеет соответствующих документов, удостоверяющих её качество и происхождение, в отсутствие на нее сертификации и специальных марок, то есть, осознавая, что данная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, заведомо зная об отсутствии у нее необходимого разрешения (лицензии) на реализацию алкогольной продукции, действуя умышленно, хранила указанную спиртосодержащую жидкость объемом 400 грамм в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц в кафе «Салхино» («Гордость Кавказа»), расположенном по адресу: <адрес>.

30.04.2020 в период времени с 14 часов 21 минуты до 15 часов 01 минуты, ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, через неосведомленного о ее преступном умысле официанта ФИО5, сбыла на территории указанного ранее кафе «Салхино» («Гордость Кавказа»), расположенном по адресу: <адрес>, покупателям ФИО6 и ФИО7 указанную спиртосодержащую жидкость, изготовленную кустарным способом, объемом 300 грамм, под видом алкогольной продукции, в виде вина и спиртосодержащую жидкость, изготовленную кустарным способом, объемом 100 грамм, под видом алкогольной продукции в виде «чачи», получив от них за их продажу 800 рублей.

Факт незаконного сбыта ФИО6 и ФИО7 спиртосодержащей жидкости объемом 400 грамм был выявлен в ходе административного расследования сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которые 30.04.2020 в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, произвели ее изъятие в 2 емкости.

В указанной спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции в виде вина и виде "чачи" обнаружены токсичные микропримеси, что не соответствует гл. 1 ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья Газохроматографический метод определения подлинности», а также не соответствует п. 2 ст. 3 Федерального Закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в связи с чем, такая жидкость признается опасной и некачественной, а ее употребление может оказать вредное воздействие на здоровье человека, создавать угрозу его жизни.

Кроме этого, ФИО1, в неустановленное органом предварительного следствия время, но не позднее 15 часов 20 минут 30.04.2020, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрела в целях последующего сбыта спиртосодержащую жидкость, изготовленную кустарным способом, объемом 214,25 литров, под видом алкогольной продукции в виде вина и спиртосодержащую жидкость, изготовленную кустарным способом, объемом 26,25 литров, под видом алкогольной продукции в виде «чачи».

Понимая, что указанная алкогольная продукция не имеет соответствующих документов, удостоверяющих её качество и происхождение, в отсутствие на нее сертификации и специальных марок, то есть, осознавая, что данная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, заведомо зная об отсутствии у нее необходимого разрешения (лицензии) на реализацию алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, хранила в целях сбыта неопределенному кругу лиц указанную спиртосодержащую жидкость, изготовленную кустарным способом, объемом 214,25 литров, под видом алкогольной продукции в виде вина и объемом 26,25 литров, под видом алкогольной продукции в виде «чачи», на территории кафе «Салхино» («Гордость Кавказа»), расположенного по адресу: <адрес>.

Факт незаконного хранения в целях сбыта 218 емкостей, содержащих 240,5 литров спиртосодержащей жидкости, был выявлен в ходе административного расследования сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которые 30.04.2020 г. в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 10 минут, в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, произвели ее изъятие.

В результате газохроматографического анализа установлено, что в исследуемой жидкости под видом алкогольной продукции в виде вина и чачи обнаружены токсичные микропримеси, что не соответствует гл. 1 ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья Газохроматографический метод определения подлинности», а также не соответствует п. 2 ст. 3 Федерального Закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в связи с чем, такая жидкость признается опасной и некачественной, а ее употребление может оказать вредное воздействие на здоровье человека, создавать угрозу его жизни.

Действия ФИО1 были квалифицированы следствием по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, пояснила суду, что предъявленное обвинение ей полностью понятно, она согласна с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимой ФИО1, не возражает против заявленного ею ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитниками, тем самым, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено ею в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 являются <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимой ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ею семьи, ее возраст и состояние здоровья.

Суд, учитывая, что подсудимая ФИО1 во время следствия давала подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в отношении совершенного ею преступления, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, кроме этого, на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим ее наказание, является наличие малолетнего ребенка, кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует учитывать полное признание ею своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимой ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновной ФИО1, ее возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденной, учитывая при этом тяжесть совершенного ею умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением в отношении нее наказания только в виде штрафа, суд не находит оснований к назначению ФИО1 других наказаний по части 1 ст.238 УК РФ, помимо назначения в отношении нее наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, не находит оснований к назначению в отношении нее условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления.

Вещественные доказательства : в виде полимерных емкостей, стеклянных емкостей, как пустых, так и с жидкостью, бирка, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить, а платежные документы, фотографий, оптический диск, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гугушвили ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить Гугушвили ФИО12 наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

л/с <***>

р/с <***>

ИНН <***>

КПП 230901001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства : в виде полимерных емкостей, стеклянных емкостей, как пустых, так и с жидкостью, бирка, которые находятся на хранении в камере хранения ОП Хостинского района, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить, а платежные документы, фотографий, оптический диск, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.