Приговор № 1-282/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-282/2020

К делу № 1-282/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 09 сентября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Авдиенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном с участием:

государственного обвинителя Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 июля 2020 года, около 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который ФИО1 при помощи принадлежащего ему сотового телефона «ZTE» осуществил выход в сеть Интернет, где на сайте <...> заказал и оплатил стоимость наркотического средства, при этом получив посредством сотовой связи сообщение с указанием его местонахождения. Далее, ФИО1, в тот же день около 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 м восточнее территории домовладения <...>, намеревался незаконно без цели сбыта приобрести не менее 0,28 гр. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрон, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку около 17 часов 45 минут того же дня, его действия были пресечены сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра указанного участка местности, обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакетике, обмотанное изолированной лентой.

Согласно заключению эксперта <...>-э от 20.07.02.2020г. вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрон, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.10.2010г. №882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.07.1999г. №681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня Наркотических средств). Масса изъятого наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, составила 0,28 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к наркотическим средствам в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сыроваткина Г.М. в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.140), по месту работы характеризуется положительно (л.д.139); на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: «Употребление стимуляторов, отнесенных к наркотикам, с вредными последствиями» (л.д.113).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, а также с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований назначения наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить, по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «ZTE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району по квитанции <...> – вернуть законному владельцу по принадлежности;

- наркотическое средство и три бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району по квитанции <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Лапшин