Приговор № 1-282/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело № 1-282/2020 УИД: 23RS0057-01-2020-002959-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 03 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - Дунского О.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30.08.2020 года, около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, <адрес> получил во временное пользование, до 21 часа 00 минут 30.08.2020 года от гражданина ФИО2 – автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №. Имея умысел на растрату вверенного чужого имущества, принадлежащего ФИО2, около 10 часов 30 минут, ФИО1 решил сдать вышеуказанный автомобиль в пункт металлоприема, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, <адрес>, намереваясь в последующем вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению.

В результате возникшего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, путем растраты вверенного имущества, а именно автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 20 900 рублей, принадлежащий ФИО2, с целью личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, ФИО1 30.08.2020 около 11 часов 30 минут на автомобиле «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, приехал на пункт металлоприема, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, <адрес>, где продал автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, приемщицы металла - ФИО3, получив за него денежные средства в размере 11 180 рублей После чего распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями, причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 20 900 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Дунский О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по признаку - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 2 ст.160 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Контроль отбывания наказания возложить на филиал по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2107 голубого цвета, VIN <***>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу - оставить ему как законному владельцу;

- детализацию по абонентскому номеру - <***> за период времени с 30.08.2020г. по 31.08.2020г., находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- информацию о передвижении автомобиля ВАЗ2107 грз С910ХН123 в период времени с 20.08.2020г. по 30.08.2020г. по Усть-Лабинскому району, карточку учета данного автомобиля и информацию об отсутствии ВУ у ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- аккумулятор «FORS», изъятый протоколом обыска (выемки) 13.09.2020г. на парковке Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, расположенном по адресу: <...> грз С910ХН123 регион, свидетельство о регистрации 9912137343, ПТС 23РВ826555, страховой полюс ХХХ-0078538776, светокопию паспорта на имя ФИО4 и светокопию паспорта на имя ФИО5, после вступления приговора в законную силу - оставить ему как законному владельцу;

- журнал учета и приема металла на 48 листах, изъятый протоколом обыска (выемки) 14.09.2020 года на территории металлобазы, расположенной по адресу: <...>, находящегося на хранении у свидетеля ФИО3, после вступления приговора в законную силу - оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Копия верна:

Судья подпись

судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская