Приговор № 1-282/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-282/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 27 октября 2020 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Гаркуша Ю.Б.

подсудимого ФИО2

защиты, в лице адвоката Саид Р.Х.

представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Лыткиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО2, находясь на участке местности расположенном по координатам 59.8372810, 30.3679081 по адресу: <адрес>, за домовладением № на земле, в алюминиевой банке, наше, чем незаконно приобрел наркотическое средств метадон (фенадон, долофин) находящееся в прозрачных, полимерных пакетиках с клапанными застежками, массами №., общим весом не менее № грамма, за которое он ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, заранее оплатил по средствам мобильного приложения <данные изъяты>» денежные средства в сумме № рублей. Убедившись, что данное вещество является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3 ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, с целью приобретения наркотического средства метадон (фенадон, долофин), заведомо зная о том, что за приобретение и хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность, приобрел данное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в прозрачных, полимерных пакетиках, с клапан-застежками, без цели сбыта, в крупном размере, которое незаконно хранил в личных вещах.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, поместил наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в прозрачных, полимерных пакетиках с клапанными застежками, в принадлежащую ему кожаную сумку коричневого цвета, которую положил в багажное отделение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в № часов, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в шести прозрачных, полимерных пакетиках с клапан-застежками, находящиеся в кожаной сумке коричневого цвета, ФИО2 взял с собой в поездку в республику Крым, передвигаясь в качестве водителя на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов по № часов, на стационарном посту полиции ДПС «<адрес>», расположенном на № км федеральной автомобильной дороги <адрес> в <адрес>, при проведении досмотра транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в багажном отделении была обнаружена кожаная мужская сумка коричневого цвета, принадлежащая ФИО2, внутри которой был обнаружен бумажный сверток с шестью прозрачными, полимерными пакетиками с клапанами-застежками, внутри которых находилось кристаллическое вещество белого цвета, массой №. принадлежащие ФИО2, которые, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой № грамма, включенный в Список I Перечня, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере признал полностью и пояснил, что в № года он приобрел наркотическое средство метадон, чтобы взять его на отдых в республику Крым, для чего, с телефона марки <данные изъяты> с абонентским номером №, через приложение <данные изъяты>», приобрел метадон массой №. за № рублей, перечислив их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> ФИО13 После чего ему пришли координаты тайниковой закладки в <адрес>, где за домом №, на земле, в алюминиевой банке, он обнаружил сверток из листа бумаги, внутри которого было шесть полимерных прозрачных пакетиков с клапан-застежками, внутри которых находилось кристаллическое вещество белого цвета. После чего, вместе с Свидетель №2, на его автомобиле, они направились в республику Крым, на отдых. О том, что он приобрел наркотическое средство, он Свидетель №2 не сообщал. Мужскую сумку коричневого цвета, он поместил в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № час, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту ДПС в <адрес> для проверки документов. После чего был произведен досмотр транспортного средства и были приглашены двое понятых, после чего ему и Свидетель №2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у них, либо в личных вещах, наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, иные предметы, изъятые из гражданского оборота, на что они пояснили, что у них ничего запрещенного нет и выдать им нечего, поскольку думал, что наркотики не найдут. Однако, в багажном отделении, была обнаружена принадлежащая ему кожаная сумка коричневого цвета, внутри которой был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось № прозрачных, полимерных пакетиков с клапан-застежками, внутри которых находилось кристаллическое вещество белого цвета. После чего, сотрудник полиции спросил, что это и кому принадлежит, он ответил, что кожаная сумка коричневого цвета принадлежит ему. После чего всё изъятое было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого, была перевязана нитью белого цвета, к свободным концам которой была приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом, опечатана печатями в его присутствии и присутствии понятых, а так же сотрудника полиции. Позже он добровольно признался в том, что наркотическое средство принадлежит ему, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта, о чем написал явку с повинной.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Так, свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал (т. 1 л.д. 102-105) что работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в № час, на стационарном посту полиции ДПС «<адрес>», расположенном на <адрес> в <адрес>, им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», гос. номер №, двигавшийся со стороны <адрес>, под управлением ФИО2, в качестве пассажира в вышеуказанном автомобиле передвигался Свидетель №2 После проверки документов, водителю и пассажиру был задал вопрос о том, имеются ли у них при себе, в автомобиле или в личных вещах запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы, психотропные вещества и другие запрещенные предметы и если таковые имеются, то не желают ли они их выдать добровольно, на что водитель и пассажир ответили, что ничего из вышеперечисленного у них при себе и в автомобиле нет. После чего произведен досмотр транспортного средства, а так же личный досмотр каждого из них и в присутствии двух понятых, в багажном отделении вышеуказанного автомобиля была обнаружена кожаная сумка коричневого цвета, которая, со слов ФИО2, принадлежала ему, внутри которой был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось шесть прозрачных полимерных пакетиков с клапан-замками, внутри которых находилось кристаллическое вещество белого цвета. После проведения досмотра транспортного средства был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица, а обнаруженные вещества были изъяты и помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была завязана белыми нитками и опечатана печатью «Отдельная рота Дорожная – Патрульная Служба ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> №», так же данный пакет был снабжен биркой с пояснительным текстом.

Свидетель Свидетель №3, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 106-109).

Свидетель Свидетель №4, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в № час, на № км. автодороги <адрес>» в <адрес>, на стационарном посту полиции ДПС «<адрес>», он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигавшийся со стороны <адрес> под управлением ФИО2, где в качестве пассажира следовал Свидетель №2 Перед началом досмотра водителю, пассажиру и всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения досмотра, водителю и пассажиру было предложено добровольно выдать имеющиеся у них наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, иные предметы, изъятые из гражданского оборота, на что они пояснили, что у них ничего запрещенного нет и выдать им нечего. После чего, сотрудником полиции, в присутствии его и второго понятого, был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого, в багажном отделении автомобиля была обнаружена кожаная сумка коричневого цвета, которая, со слов ФИО2, принадлежала ему, внутри которой был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось шесть прозрачных полимерных пакетиков с клапанными замками, внутри которых находилось кристаллическое вещество белого цвета, которые были изъяты и помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была завязана белыми нитками и опечатана печатью «Отдельная рота Дорожная – Патрульная Служба ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> №», так же данный пакет был снабжен биркой с пояснительным текстом (т. 1 л.д. 130-133).

Свидетель Свидетель №5, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что участвовал совместно с Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в № км. автодороги <адрес>» в <адрес>, на стационарном посту полиции ДПС «<адрес>» в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшийся со стороны <адрес> под управлением ФИО2, в дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 134-137).

Свидетель Свидетель №6, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показывал, что является оперуполномоченным ОНК и ДД.ММ.ГГГГ по указанию из дежурной части ОМВД России по <адрес> выезжал на стационарный пост полиции ДПС «<адрес>», где ему стало известно о том, что в № км. автодороги <адрес> в <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшийся со стороны <адрес> под управлением ФИО2, где в качестве пассажира следовал Свидетель №2 В присутствии понятых был произведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого, в багажном отделении была обнаружена кожаная сумка коричневого цвета, принадлежащая ФИО2, внутри которой был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось шесть прозрачных полимерных пакетиков с клапан-замками, внутри которых находилось кристаллическое вещество белого цвета. Так же в ходе осмотра места происшествия - помещения СП ДПС «<адрес>» были изъяты мобильные телефоны: марки <данные изъяты> принадлежащие ФИО2, так же мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Свидетель №2, которые были им возвращены. Позже, после отбытия административного наказания, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, в <адрес>, <адрес>, за домом №, на земле, в алюминиевой банке он подобрал наркотическое средство, которое приобрел путем закладки, посредствам мобильного приложения <данные изъяты>», для личного употребления, без цели сбыта, после чего добровольно написал явку с повинной (т. 1 л.д. 138-140)

Свидетель Свидетель №7, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 141-144)

Свидетель Свидетель №2, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показывал, что ФИО1 его знакомый и они с ним договорились в начале сентября поехать в республику Крым на отдых на его автомобиле <данные изъяты>». Примерно в № час, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>», которым управлял ФИО1 и на котором в качестве пассажира передвигался он, был остановлен сотрудниками полиции, на стационарном посту полиции «Кущевский», расположенном на 1123 км федеральной автодороги <адрес>». Сотрудниками полиции были проверены документы ФИО2 и документы на автомобиль. После чего, сотрудник полиции пригласил двух мужчин, которых представил им в качестве понятых и в их присутствии задал им вопрос о том, что имеются ли у них при себе, в личных вещах, либо в автомобиле запрещённые к свободному обороту на территории России предметы и вещества, а именно наркотики, оружие и боеприпасы к нему, взрывчатые вещества и взрывные устройства, на что они ответили отрицательно. Затем, был произведен досмотр транспортного средства и в багажном отделении автомобиля, в кожаной сумке коричневого цвета, принадлежащей ФИО2 было обнаружено шесть полимерных пакетиков с клапан-замками, в которых находилось порошкообразное кристаллическое вещество светлого цвета, которое было изъято (т. 1 л.д. 160-163).

Так же вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается исследованными письменными материалами дела:

протоколом досмотра транспортного средства и протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от №. и фототаблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов, на стационарном посту полиции ДПС <адрес>», расположенном на участке <адрес> км в <адрес>, при проведении досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в багажном отделении автомобиля была обнаружена кожаная сумка коричневого цвета, принадлежащая со слов ФИО2 ему, внутри которой был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось шесть прозрачных полимерных пакетиков с клапан-замками, внутри которых находилось белое кристаллическое вещество, которое, со слов ФИО2 принадлежало ему, а так же полимерный пакет, в котором находились электронные весы и мобильный телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6, 9-11, 96-101);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный перед <адрес> км. автодороги <адрес> в <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, на котором он передвигался с наркотическими средствами, который был помещен на автостоянку ОМВД России по <адрес> (т. л.д. 12-14);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за немедицинское потребление наркотических средств (т. 1 л.д. 88-95);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: прозрачный полимерный пакет, являющийся приложением к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия на <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится наркотическое средство; десять бумажных конвертов с образцами для сравнительного исследования, изъятые у ФИО2 и Свидетель №2 в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; бесцветный прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся электронные весы, изъятые в ходе осмотра места происшествия на <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; дактилоскопические карты на ФИО2 и Свидетель №2 изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования, которые подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 110-129);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ФИО2, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации № №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», на котором он передвигался и был остановлен сотрудником полиции для проверки документов и в багажнике которого, в сумке, было обнаружено наркотическое вещество, которое, со слов ФИО2, принадлежит ему (т. 1 л.д. 145-120, 151-152);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки <данные изъяты>» с абонентским номером №, который, со слов ФИО1 принадлежит ему и с которого он заказывал наркотическое средство в <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.153-159);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, в крупном размере (т. 1 л.д. 79-80).

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям закона и нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), суд так же признает имеющим доказательную силу по настоящему уголовному делу, поскольку не видит существенных нарушений требований действующего законодательства при обнаружении и изъятии указанного вещественного доказательства. Суд признает допустимым доказательством по делу заключение проведенной по делу экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 46-58), поскольку постановление о назначении по делу вышеуказанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной экспертизы дано экспертом с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого, у суда оснований не имеется. Кроме того, заключение проведенной по делу экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и содержит в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что экспертиза №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л. д. 46-58) была проведена именно в отношении того вещества, которое было изъято из автомобиля, на котором передвигался ФИО2, из кожаной мужской сумки коричневого цвета, находившейся в багажном отделении вышеуказанного автомобиля.

При вынесении приговора, суд принимает за основу показания подсудимого ФИО2, данные в присутствии адвоката, которые судом признаются допустимыми доказательствами по делу, а так же свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, поскольку они логичны, не противоречивы, последовательны и полностью подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество в крупном размере.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание полагать вину подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2 следует, что <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы и ранее дважды был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и особо тяжкое преступление.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ ему должно быть назначено не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции указанной статьи.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, а именно: чистосердечного раскаяния в содеянном и полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, в соответствии с положением ст. 68 п.3 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций по ч.2 ст. 228УК РФ.

На основании изложенного, суд, с учётом тяжести совершенного преступления, суд считает возможным достичь исправления ФИО2 путем назначения ему наказания в виде изоляции от общества, поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления.

Поскольку подсудимый ФИО2 чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей избрана до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую вступлению приговора суда в законную силу включительно, зачесть в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

дактилоскопические карты на имя ФИО1 и Свидетель №2 – хранить в материалах дела;

мобильный телефон марки <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить ФИО2;

протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах дела;

постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки <данные изъяты>» гос. номер №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации № №, находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес>, - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вертиева И.С.