Приговор № 1-71/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-71/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

потерпевшего П. Б.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Этманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с * часов * минут до * часов * минут, ФИО1 находясь в доме своего деда П. Б.Н. по адресу: *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из кармана пиджака, висевшего на вешалке в спальне, тайно похитил принадлежащие П. Б.Н. денежные средства в размере 6 000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, **.**.** в период времени с * часов * минут до * часа * минут находясь в доме своего деда П. Б.Н. по адресу: *, воспользовавшись отсутствием П. Б.Н. в доме, из кармана того же пиджака, висевшего на вешалке в спальне, тайно похитил принадлежащие П. Б.Н. денежные средства в размере 5 000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. Б.Н. значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных в качестве подозреваемого от **.**.**, ФИО1, в присутствии адвоката, следует, что **.**.** около * часов * минут он находился дома у своего дедушки П. Б. Н. Пока дед находился на улице, он решил похитить у него денежные средства для приобретения алкоголя, продуктов и бензина для заправки автомобиля, чтобы поехать на рыбалку. Из пиджака, висевшего на крючке в спальне, взял три купюры по 2000 рублей, а остальные купюры убрал обратно в пиджак. Все деньги он похищать не стал, надеясь на то, что дедушка хищение не заметит. В магазине в п. * на * он потратил примерно 1000 рублей. В течении трех дней он потратил похищенные у дедушки 6000 рублей. В вечернее время **.**.** он снова пришел к дедушке в отвлек последнего и в спальне из внутреннего кармана похитил еще 5000 рублей одной купюрой. Вину в совершении хищения денежных средств в сумме 11000 рублей у своего дедушки он признал полностью, в содеянном раскаивается. (т.* л.д. *).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1, в присутствии адвоката вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил. Дополнил, что о хищении денег рассказал К. А. (т.* л.д.*).

После исследования вышеизложенных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил их содержание. В полном объеме признал заявленные исковые требования на сумму 11000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в установленном судом преступлении доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так в судебном заседании, потерпевший П. Б.Н., подтвердил что его внук **.**.** года дважды похитил у него в доме общую сумму 11000 рублей, что является значительным ущербом. Ходатайствовал об оглашении протокола допроса на предварительном следствии поскольку в силу возраста забыл подробности хищения.

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания данные им на предварительном следствии из которых следует, что он проживает один. У него имеется внук П. С. Н., который пришел к нему в ночь с **.**.** на **.**.** около * часов ночи в состоянии сильного опьянения. В днем **.**.** он увидел, что внук куда-то ушел. На следующий день он обнаружил пропажу 6000 рублей во внутреннем кармане своего пиджака, который висел на вешалке в спальне. Когда он получил пенсию **.**.**, то убрал в пиджак 18000 рублей, 4 купюры по 2000 рублей и 2 купюры по 5000 рублей, а оставшиеся деньги отложил на мелкие расходы. Он сразу понял, что данные деньги похитил Сергей, в тот момент, когда он занимался своими делами по дому. В отдел полиции он обращаться не стал, так как надеялся, что Сергей вернет ему деньги. Оставшиеся в пиджаке деньги, две купюры по 5000 рублей и **.**.** рублей, он не стал перепрятывать. В течение трех дней Сергея он не видел. **.**.** Сергей около * часа * минут пришел к нему. В дом он его не пустил, так как побоялся, что он снова похитит у него деньги. После чего внук у него спросил, будет ли он загонять козлят, которые паслись у соседа в огороде. Он вышел из дома и не стал запирать дом, Сергей оставался на скамейке около его дома. Когда он вернулся, Сергея ни возле дома, ни в доме не было. После чего он лег спать. Сергей к нему больше не приходил. Денежные средства он в своем пиджаке не проверял. **.**.** обнаружил отсутствие одной купюры в 5000 рублей. Он сразу понял, что указанную купюру похитил Сергей в тот момент, когда он загонял козлят, на следующий день обратился в отдел полиции. В результате Сергей у него похитил деньги общей суммой 11000 рублей, что является для него значительным. Своего внука ФИО1 желает привлечь к ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств общей суммой 11000 рублей. (т.* л.д. *).

После оглашения протокола допроса, потерпевший П. Б.Н. в судебном заседании подтвердил его содержание. Завяленный гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 11000 руб. поддержал в полном объеме.

Свидетель М. И.Е. суду пояснила, что работает в магазине ИП <данные изъяты> в должности продавца, расположенном по адресу: *. **.**.** года в магазин за покупками приходил подсудимый приобретал сигареты, алкоголь в общей сложности на 1000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б. А.Ф. из которых следует, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> она работает продавцом. **.**.** около * часа * минут в магазин пришел ее давний знакомый ФИО1 в состоянии опьянения, приобрел спиртное, сигареты, продукты и за покупки рассчитался купюрой 1000 рублей. Она передала ему сдачу. После чего он протянул купюру 5000 рублей и попросил разменять. Она была удивлена наличием у него указанной купюры, поскольку ей известно, что он не трудоустроен и спросила, откуда у него такие деньги. В ответ он промолчал. От сотрудников полиции ей известно, что Пыхтин совершил кражу денег у своего деда. (т.* л.д. *).

Из оглашенных показаний свидетеля М. А.И., следует, что **.**.** она со своим знакомым ФИО1 распивала спиртное, при этом ФИО1 приобретал пиво, сигареты, закуску. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что ФИО1 похитил у своего деда денежные средства. (т.* л.д. *).

Из оглашенных показаний свидетеля К. А.В. следует, что у него имеется друг ФИО1 о котором интересовалась продавец магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: г<данные изъяты> Б. А., рассказав что ФИО1 «разбогател»и пояснила, что он приходил в магазин, приобрел алкоголь, продукты питания и просил разменять купюру в 5000 рублей. Впоследствии при встрече ФИО1 ему пояснил, что похитил у своего деда деньги, на которые он и приобретал алкоголь. После услышанного он его пристыдил за совершенный им поступок. (т.* л.д. *).

Из оглашенных показаний свидетеля А. Р.М. следует, что в **.**.** года, в вечернее время он проходил мимо бывшего школьного двора в * и встретил своих знакомых ФИО1, К. А., М. А., которые в данном дворе в кустах распивали спиртное. Он побыл с ними некоторое время и ушел встречать свою девушку Б. Н., которая работает в магазине «<данные изъяты>» на ул. <данные изъяты>. Когда они встретились, Н. спросила у него, откуда у ФИО1 могут быть деньги крупными купюрами, поскольку он нигде не работает. Затем она рассказала, что он в этот день вечером приходил в магазин с купюрой в 5000 рублей и купил пиво, закуску. На тот момент он не знал где Сергей мог взять деньги, так как ему известно, что официально он нигде не работает. Через некоторое время от К. А. ему стало известно, что ФИО1 похитил у своего деда деньги и привлекается за это к уголовной ответственности.(т. л.д. *).

Кроме изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, вина ФИО1 нашла полное подтверждение в следующих доказательствах.

Из заявления П. Б.Н. в отдел полиции от **.**.**, следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с **.**.** по **.**.** похитил у него денежные средства в сумме 11000 руб. (л.д. *).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице от **.**.** осматривался *. Следов проникновения в дом не имеется. Порядок вещей в доме не нарушен. В спальне дома, на левой стене расположена вешалка, на петле которой находится пиджак черного цвета. Участвующий в осмотре П. Б.Н. пояснил, что **.**.** он получил пенсию и **.**.** он обнаружил, что из пиджака похищена 1 купюра достоинством 5 000 рублей. В содеянном подозревает внука ФИО1, который **.**.** приходил к нему домой. (л.д. *).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.** и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрена квитанция к поручению № на доставку пенсии, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. *).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте и иллюстрационной таблице к нему от **.**.** следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых пояснил, что он желает добровольно указать место совершенного им преступления. Для этого, предложил проехать к дому № по *. Находясь около указанного дома, П. Б.Н. пояснил, что данный дом принадлежит его деду П. Б. Н. **.**.** он находясь в данном доме в спальне из пиджака принадлежащего его деду похитил 6 000 рублей и **.**.** из того же пиджака похитил 5 000 рублей, всего 11000 рублей.(л.д. *).

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, судом не установлено.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие, на которые указывают как показания допрошенных в судебном заседании лиц, так и протоколы осмотров места происшествия, другие письменные доказательства.

Действия подсудимого носили тайный характер, были направлены на противоправное изъятие чужого имущества. Распоряжение подсудимым похищенным свидетельствует об его корыстном умысле и законченности состава преступления.

Судом установлено, что подсудимый, являясь родственником потерпевшего, имея беспрепятственный доступ в дом потерпевшего, воспользовавшись отсутствием последнего и из его пиджака в течение определенного периода времени похитил денежные средства на общую сумму 11 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по признаку «значительности ущерба», поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Установлено, что потерпевший является пенсионером, нуждается в приобретении лекарств, дополнительного дохода не имеет.

Доказательств по делу, подтверждающих виновность подсудимого, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимого и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу что ФИО1 виновен и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом проверялся вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **.**.**, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>, осложненной алкогольной зависимостью средней стадии. В период совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время, какого-либо иного болезненного состояния психики, кроме указанной выше легкой умственной отсталости, не обнаруживает, и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. *).

Учитывая сведения о личности, обстоятельства дела, поведение ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, основываясь на вышеизложенных выводах судебно-психиатрической комиссии экспертов суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, который подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершенного преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.

Отягчающих обстоятельств наказание не имеется.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначение подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение цели исправления ФИО1 возможно назначением наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, о взыскании с ФИО1. суммы в размере 11 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу о его полном удовлетворении в связи со следующим.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему П. Б.Н. причинен материальный ущерб, причинение которого подтверждается материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Суд считает, что требования потерпевшего являются законными, основанными на требованиях ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает в связи с наличием иска потерпевшего, необходимым сохранить обеспечительные меры, принятые на предварительном следствии, наложенный постановлениями Медногорского городского суда от **.**.** арест на имущество принадлежащее ФИО1 в виде <данные изъяты> в пределах суммы иска 11 000 руб.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты>, находящуюся при материалах дела необходимо хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск П. Б.Н. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу П.Б.Н. материальный ущерб причиненный преступлением в размере 11 000 руб.

Обеспечительные меры, наложенный постановлениями Медногорского городского суда от **.**.** арест на имущество ФИО1 в виде <данные изъяты> сохранить в пределах взысканной суммы 11 000 руб. до исполнения обязательств по гражданскому иску.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>- хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Т.И. Липатова