Приговор № 1-71/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018






1-71/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

п. Новоорск 28.06.2018 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Шульга Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоорского района Кулешовой К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суровцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в <адрес>, тайно похитил принадлежащий Т.Т.М. сотовый телефон марки ZTE Blade 610A, имеющий номер IMEI 1 – № и номер IMEI 2 – №, стоимостью 4 755 рублей 33 копейки в комплекте с чехлом, выполненным из полимерного материала, стоимостью 116 рублей, картой памяти объемом 4 Gb, стоимостью 348 рублей, защитным стеклом экрана стоимостью 239 рублей 20 копеек и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также тайно похитил принадлежащий Т.С.М. сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели SM G357FZ, имеющий номер IMEI – №, стоимостью 8 868 рублей в комплекте с чехлом для сотового телефона марки «deppa», стоимостью 403 рубля 60 копеек, картой памяти объемом 32 Gb, стоимостью 552 рубля 50 копеек, защитной пленкой экрана, стоимостью 97 рублей 33 копейки и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Т.Т.М. значительный ущерб на общую сумму 5 458 рублей 53 копейки и причинив Т.С.М. значительный ущерб на общую сумму 9 921 рубль 43 копейки.

17.05.2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Новоорский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат Суровцев И.А. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Т.Т.М. и Т.С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий не имеют.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки ZTE Blade 610A в комплекте с чехлом, выполненным из полимерного материала, картой памяти объемом 4 Gb, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», находящиеся на хранении у потерпевшего Т.Т.М., оставить там же;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели SM G357FZ, в комплекте с чехлом для сотового телефона марки «deppa», картой памяти объемом 32 Gb, находящиеся на хранении у потерпевшего Т.С.М., оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись. А.М. Абросимов



Суд:

Новоорский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Абросимов А.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ