Приговор № 1-71/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018




Дело № 1-71/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 14 мая 2018 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

при секретаре Яншиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности расположенном в 17 метрах от <адрес> и в 234 метрах от <адрес> городского округа <адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, приобрел растительную массу, которая согласно справке об исследовании <данные изъяты> и заключения эксперта <данные изъяты> является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенным в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 27 ноября 2010 года № 934, массой не менее <данные изъяты>, что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не является значительным размером.

В этот же день незаконно приобретенные им части растения конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее <данные изъяты> в значительном размере, ФИО1 сложил в <данные изъяты> пакет, принес по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, где незаконно хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции Отд. МВД России по Гайскому городскому округу, то есть до 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником ФИО2, позицию государственного обвинителя Петруниной О.В. согласившейся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд не учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд не находит.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как это не будет способствовать достижению цели назначения наказания.

Фактических и правовых оснований применения п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.



Суд:

Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Волохова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ