Приговор № 1-71/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-71/2018

№1-71/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 24 сентября 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО1, адвоката Кардинале В.В.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней приобрел у неустановленного лица в

<адрес> водно-спиртовую смесь объёмом не менее 10 литров, опасную для жизни и здоровья потребителей, которую перевез к себе в <адрес>, по адресу: <адрес>, где хранил в целях сбыта неопределенному кругу лиц. ФИО1. был осведомлен о несоответствии данной водно-спиртовой смеси требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и достоверно знал, что указанную жидкость он будет сбывать лицам для личного употребления в качестве пищевого продукта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 до 19:20 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемая им спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровья человека, но относясь к ним безразлично, находясь в <адрес>, сбыл путём продажи за 100 рублей в качестве пищевого продукта ФИО5 одну бутылку емкостью 0,5 литра с водно-спиртовой смесью, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой спиртосодержащую жидкостью кустарно изготовленную из спирта этилового не пищевого и воды, с объёмной долей этилового спирта <данные изъяты>об. Физико-химические показатели данной жидкости не соответствуют значениям ГОСТа 12712-2013. Водки и водки особые. Общие технические условия. В жидкости имеется пик вещества, идентифицированный как этиловый эфир, который относится к четвертому классу опасности, в связи с чем данная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья человека.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ – перевозка, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по ч.1 ст. 238 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Делов И.И. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – перевозка, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке. Жалоб со стороны соседей и заявлений не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, не судим, трудоустроен. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;

<данные изъяты>.

ФИО1 вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, тяжкие последствия по делу не наступили, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч. 2,3 ст. 46 УК РФ и учитывает трудоспособный возраст ФИО1, а также его материальное и семейное положение.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Сорочинского межрайонного СО СУ СК РФ по Оренбургской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.К. Образцова