Приговор № 1-71/2018 1-9/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-9/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 07 февраля 2019 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в лице председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Кремера А.В.,

подсудимой ФИО2,

её защитника адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 30 августа 2018 года с 10 часов 10 минут по 13 часов группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 10 минут 30 августа 2018 года ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор. ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, распределили между собой роли. Около 10 часов 10 минут 30 августа 2018 года ФИО1 и ФИО2 прибыли к принадлежащему В. С.А. жилищу, предназначенному для проживания, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО2 осталась у окна указанного дома и контролировала окружающую обстановку на случай появления посторонних лиц, тем самым обеспечивая реализацию преступного умысла. ФИО1, выполняя отведенную ей преступную роль, путем выставления стекла оконной рамы, пользуясь тем, что за их ФИО2 преступными действиями никто не наблюдает, не имея свободного доступа, выставила из названного дома стекла оконной рамы, незаконно проникла в указанное жилище. Из названного жилища ФИО1 тайно похитила принадлежащее В. С.А. имущество. Непосредственно ФИО1 похитила: 6 кг. соленого сала, стоимостью 150 рублей за 1 кг., общей стоимостью 900 рублей, 3 кг. свиных ножек, стоимостью 120 рублей за 1 кг., общей стоимостью 360 рублей, 2,2 кг. свежей вишни, стоимостью 90 рублей за 1 кг., общей стоимостью 198 рублей, металлическую печную плиту с двумя вьюшками, размерами 71*41*0,5см., стоимостью 750 рублей. С названным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились имуществом по своему усмотрению. Около 13 часов 30 августа 2018 года ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, прибыли к вышеназванному дому. ФИО2 осталась у окна дома и контролировала окружающую обстановку на случай появления посторонних лиц, тем самым обеспечивая реализацию преступного умысла. ФИО1, выполняя отведенную ей преступную роль, через пространство в ранее выставленном окне, проникла в <адрес> В указанном доме ФИО1 изъяла принадлежащие В. С.А.: металлическую топочную печную дверцу в сборе, размерами 30*27см., стоимостью 175 рублей, металлическую поддувальную печную дверцу в сборе, размерами 16*27см., стоимостью 150 рублей, металлический печной колосник, размерами 30*20см., стоимостью 350 рублей, металлическую арматуру размерами 67*4*1см., стоимостью 6 рублей, металлический уголок с шириной грани 5см, длиной 146 см., стоимостью 85 рублей 18 копеек, металлическую кастрюлю из нержавеющей стали объемом 4 литра со стеклянной крышкой, стоимостью 392 рубля, две чугунные сковородки, диаметром 25см., стоимостью 358 рублей за 1 шт., общей стоимостью 716 рублей, кухонный набор из 6 принадлежностей (2 половника, шумовка, лопатка, картофелемялка, длинная вилка с двумя зубцами), стоимостью 190 рублей, пакет негашеной извести объемом 2кг., стоимостью 25 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили В. С.А. материальный ущерб на сумму 4297 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою виновность в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленные ходатайства, после консультации с защитниками, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В. С.А. в представленном в материалы дела заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Подсудимые данные ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поэтому суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, их роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства должностным лицом сельской администрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртным.

ФИО2 по месту жительства должностным лицом сельской администрации характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртным.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно справкам должностных лиц медицинских учреждений подсудимые на психиатрическом, наркологическом учетах, не состоят.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимой ФИО1 активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, фактическое отсутствие имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, дающими возможность назначения наказания подсудимой ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным исправление подсудимой наказанием в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденной, её перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимой ФИО2 активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, фактическое отсутствие имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства.

Указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, дающими возможность назначения наказания подсудимой ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным исправление подсудимой наказанием в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденной, её перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую. Вывод суда основан на том, что подсудимым назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, а так же в целях исполнения наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 не применялись.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: металлический уголок с шириной грани 5 см., длиной 146 см, пакет негашеной извести объемом 2 кг., металлическую печную плиту с двумя вьюшками, размерами 71*41*0,5 см., металлическую кастрюлю из нержавеющей стали объемом 4 литра со стеклянной крышкой, две чугунные сковородки, диаметром 25 см., кухонный набор из 6 принадлежностей (2 половника, шумовка, лопатка, картофелемялка, длинная вилка с двумя зубцами), металлическую топочную печную дверцу в сборе, размерами 30*27 см., металлическую поддувальную печную дверцу в сборе, размерами 16*27 см., металлический печной колосник, размерами 30*20 см., металлическую арматуру размерами 67*4*1 см, 6 кг. соленого сала, 3 кг. свиных ножек, 2,2 кг. свежей вишни, возвращенные законному владельцу В. С.А., по вступлению приговора в законную силу оставить у названного лица по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тарасенко А.Г. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 19.02.19.