Приговор № 1-71/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-71/2018

1-71/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Авнабова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ – перевозка и хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли, в нарушение ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, в нарушение ч. 2 ст. 3 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона РФ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не соответствуют представленной информации, не имеют установленных сроков годности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, а также для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями, розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, не допускается, приобретал, перевозил, хранил в целях сбыта, а также сбывал неопределённому кругу лиц водно-спиртовую смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового из непищевого сырья и воды, не пригодную для употребления в качестве пищевого продукта при следующих обстоятельствах.

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1 в начале ноября 2017 года приобрел у неустановленного лица на территории <адрес> водно-спиртовую смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового из непищевого сырья и воды, не пригодную для употребления в качестве пищевого продукта, объемом около 100 литров, опасную для жизни и здоровья потребителей, которую, используя транспортное средство LADA-219470 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, перевез в <адрес>, и стал незаконно хранить в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта в квартире по адресу: <адрес>.

При этом ФИО1 был осведомлен о несоответствии данной водно-спиртовой смеси требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и достоверно знал, что указанную жидкость он будет сбывать лицам, которые будут приобретать у него эту жидкость для личного употребления в качестве пищевого продукта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, находясь в доме по адресу: <адрес>, сбыл путем продажи за 100 рублей в качестве пищевого продукта ФИО2 в стеклянной бутылке прозрачного цвета объемом 0,5 литра, с надписью «<данные изъяты>», водно-спиртовую смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового из непищевого сырья и воды, не пригодную для употребления в качестве пищевого продукта, заполняющую бутылку в объеме около 500 мл.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, находясь в доме по адресу: <адрес>, сбыл путём продажи за 100 рублей в качестве пищевого продукта ФИО5 в стеклянной бутылке темного цвета, объемом 0,5 литра с надписью «<данные изъяты>», водно-спиртовую смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового из непищевого сырья и воды, не пригодную для употребления в качестве пищевого продукта, заполняющую бутылку в объеме около 500 мл.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 25 минуты при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: пластиковые бутылки в количестве 6 штук, объёмом по 5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью в общем количестве 25 литров, пластиковая бутылка объемом 5 литров, со спиртосодержащей жидкостью в количестве 2,5 литров, семь стеклянных бутылок объемом по 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью в общем количестве 3,5 литра, одна бутылка объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью в количестве 1 литр, две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью в общем количестве 2 литра, денежные купюры номиналом 100 рублей, серии №, №, №, воронка зеленого цвета, полимерный стакан объемом 0,2 литра.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная жидкость во всех бутылках является водно-спиртовой смесью, кустарно-изготовленной из спирта этилового непищевого и воды. Представленная на исследование жидкость из всех бутылок содержит вредные вещества: этиловый эфир и ацетон, которые относятся к 4 классу опасности. Представленная на исследование жидкость состоит из спирта этилового 33-35%об. в качестве основного компонента, микропримесей: ацетальдегида 15,6 мг/дм3, метилацетата 0,5 мг/дм3, этилацетата 5,4 мг/дм3, метанола 0,001%об., изопропанола 0,9 мг/дм3, этилового эфира 3,3 мг/дм3, ацетон 3,9 мг/дм3 (в перерасчёт на безводный спирт), и воды. В соответствии с указанными Федеральными законами и Постановлением исследуемая жидкость во всех бутылках не соответствует показателям качества (крепости, наличию вредных веществ) Федеральным законам № 171-ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Физико-химические показатели жидкости из всех бутылок (крепость, наличие вредных веществ) не соответствует показателям ГОСТ на водку. Все представленные на исследование жидкости имеют одинаковый микрокомпонентный состав и одинаковые значения физико-химических показателей (крепость, содержание вредных веществ). На момент исследования две полиэтиленовые бутылки по 1,5 л содержат по 1 литру жидкости, полиэтиленовая бутылка 1 л содержит 1 литр жидкости, одна бутылка полиэтиленовая 5 л содержит 2,5 литра жидкости, шесть бутылок полиэтиленовых 5 л содержат по 5 литров жидкости, десять стеклянных бутылок по 0,5 л с различными этикетками содержат по 500 мл жидкости.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как перевозка и хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель заявил, что считает данную квалификацию неверной, так как по данному уголовному делу установлено, что ФИО1 совершил перевозку и хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своими защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как перевозка и хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он судим, имеет постоянное место жительства, регистрации, характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, на его иждивении находится сестра ФИО9, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за ФИО7, <данные изъяты> года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, и что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд не назначает наказание в виде штрафа. Назначение иного более мягкого вида наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий по делу, суд полагает возможным назначить наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка прозрачного цвета, объемом 0,5 литра, с надписью «Ах ты, Степь широкая», с прозрачной жидкостью; стеклянная бутылка темного цвета, объемом 0,5 литра с надписью «Сибирская корона», с прозрачной жидкостью; стеклянная бутылка темного цвета, объемом 0,5 литра с надписью «Ячменное поле», с прозрачной жидкостью; 7 пластиковых бутылок объемом 5 литров, с прозрачной жидкостью, 7 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, 1 бутылка, объёмом 1 литр с прозрачной жидкостью, 2 пластиковые бутылки объемом 1,5 литра со прозрачной жидкостью, воронки зеленого цвета, мерный стакан объемом 0,2 литра – уничтожить;

денежные купюры номиналом 100 рублей серии №, №, эх 0138168 – возвратить в ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области;

два CD-диска – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль LADA-219470 LADA KALINA г/н № – считать возращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.Ф. Абузярова