Приговор № 1-71/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018№1-71/2018 Именем Российской Федерации город Орск 16 февраля 2018 года Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Батыргалиева К. Т. при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е. А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Начинова П. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут находясь в <адрес> действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного следствием лица 2 пакетика с производным наркотического средства <данные изъяты>, массами не менее 0,19 грамм в одном пакетике и не менее 0,10 грамм в другом пакетике, общей массой не менее 0,29 грамм, что относится к крупному размеру. После чего без цели сбыта хранил при себе, с целью дальнейшего личного употребления, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, был остановлен <данные изъяты> ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Р. В. В. После чего, в ходе осмотра места происшествия в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности у ФИО1 изъяты: полимерный пакет с <данные изъяты>, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,19 грамм, далее в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № на пепельнице обнаружен полимерный пакет с <данные изъяты>, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ№, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,10 грамм, а всего изъято 0,29 грамм, что относится к крупному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Нефедова Е. А., защитник подсудимого – адвокат Начинов П. Ю. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства. Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления /л.д. 12-14, 23, 108-112, 135-137/, в ходе осмотра места происшествия показал место приобретения им наркотического средства /л.д. 69-74/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством осуществление ухода за <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд также учитывает, что ФИО1 является <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый ФИО1 осознаёт характер своих действий и может руководить ими. Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья ФИО1, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также, семейное положение подсудимого – ФИО1 <данные изъяты>. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок. Вместе с тем, суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие заболеваний, положительные характеристики с места работы и с места жительства от соседей, участкового уполномоченного полиции, возраст подсудимого, — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. При назначении наказания подсудимому судом также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, личности подсудимого, его имущественного и социального положения, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также того, что он осуждается к реальному лишению свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую, назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. Меру пресечения подсудимому в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части назначенного наказания. Судьба вещественных доказательств по делу /л.д. 64-65/ разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 16 февраля 2018 года. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое вещество массой 0,16 грамм и массой 0,07 грамм производное наркотического средства <данные изъяты>, упакованное в прозрачный полимерный пакет по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья К. Т. Батыргалиев Суд:Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Батыргалиев К.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-71/2018 Постановление от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-71/2018 Постановление от 14 октября 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-71/2018 Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018 |