Приговор № 1-71/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.

При секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Манаева Е.А.

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Григорьевой С.Н., представившей ордер № <Номер обезличен> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: ФИО1 <ФИО>14, <Дата обезличена> года <данные изъяты><Номер обезличен> кв. 70, ранее судимого:

<Дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка № <...> по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 312 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по состоянию на <Дата обезличена> наказание в виде исправительных работ отбыто 2 месяца 15 дней, к отбытию осталось 3 месяца 15 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

18.12.2017 года примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке <...> Оренбурга, дождался вызванный им лифт, в кабине которого увидел сумку, приготовленную для подъема наверх Потерпевший №1, осознавая тот факт, что сумка не утрачена собственником, а временно выбыла из обладания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно из кабины лифта похитил дорожную сумку серого цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находились: кредитные договоры банков «<данные изъяты>», квитанции об оплате коммунальных платежей, крем для лица фирмы <данные изъяты> халат, не представляющие материальной ценности, а также планшет марки «<данные изъяты>» imei: <Номер обезличен> в чехле красного цвета, стоимостью <Номер обезличен>, маска для сна фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, флеш-карта объемом 4 Gb стоимостью 100 рублей принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 100 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Григорьева С.Н. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, о том, что положения ст. ст. 314, 316 - 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с её стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства, согласна.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевшая против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в период неотбытого наказания за преступление небольшой тяжести, совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности

На учетах у врача нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит (л. д. 169-170), по месту жительства УУП ОП № 3 МУ МВД «Оренбургское» характеризуется посредственно (л. д. 168).

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из материалов дела преступление ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, что подтвердил сам подсудимый, кроме того пояснив, что причиной совершения преступления явилось, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, то, что ФИО1 совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности, наличие постоянного места работы, постоянного источника дохода, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения ему другого, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Та как ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

Поскольку ФИО1 по приговору мирового судьи от 09.10.2017 года осужден по ч. 1 ст. 157, ч.1 ст. 312 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание полностью не отбыто, суд считает, что наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <Дата обезличена>.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 12 000 рублей (л. д. 39). Так как часть похищенного имущества (планшет в чехле красного цвета, флешкарта) были ей возвращены, она изменила исковые требования и обратилась с исковым заявлением о взыскании с виновного лица 2 000 рублей (л. д. 41).

Согласно расписки (л. д. 42) Потерпевший №1 получила от ФИО1 <Номер обезличен> в счет возмещения материального ущерба. Претензий имущественного характера к нему не имеет.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, от поддержания гражданского иска отказалась в связи с возмещением ей материально ущерба.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 от поддержания гражданского иска отказалась, в связи с полным его возмещением в ходе предварительного следствия, то производство по гражданскому иску подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 <ФИО>15, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> в виде исправительных работ, сроком 3 месяца и окончательно назначить наказание ФИО1 <ФИО>16 в виде исправительных работ сроком на 1(один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: планшет марки «<данные изъяты>» imei: <Номер обезличен> в чехле красного цвета, флеш-карту объемом 4 Gb находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; копию товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копию коробки из под планшета марки «<данные изъяты>», договор комиссии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.