Приговор № 1-71/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018

дело 1-71/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитников - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение №<данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

адвоката <данные изъяты> Паушкиной В.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимых Ахмеда П. ФИО1, Хуссейна М.

переводчиков <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Ахмеда П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ;

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ;

Хуссейна М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмед П., ФИО1, ФИО1 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24 декабря 2017 года до 13 января 2018 года Ахмед П., находясь <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, осознавая, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию с целью дальнейшего следования во Французскую Республику, для реализации которого не позднее 13 января 2018 года подыскал неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать незаконный въезд Ахмеду П. на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В период времени с 25 декабря 2017 года до 13 января 2018 года ФИО1, находясь в <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, осознавая, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию с целью дальнейшего следования во Французскую Республику, для реализации которого не позднее 13 января 2018 года подыскал неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать незаконный въезд ФИО1 на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В период времени с 28 декабря 2017 года до 13 января 2018 года ФИО1, находясь в г. <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, осознавая, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию с целью дальнейшего следования во Французскую Республику, для реализации которого не позднее 13 января 2018 подыскал неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать незаконный въезд Хуссейну М. на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В период времени с 28 декабря 2017 года до 13 января 2018 года, находясь в г. <данные изъяты>, граждане Народной Республики Бангладеш Ахмед П., ФИО1, ФИО1, не имевшие надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть виз, о чём было достоверно известно каждому, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд на территорию Российской Федерации.

16 января 2018 года около 21 часа 00 минут Ахмед П., ФИО1, ФИО1, действуя совместно, умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, в сопровождении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, участвовавшего в организации их незаконного въезда на территорию РФ, на автомобильном транспорте прибыли к месту, расположенному в непосредственной близости от Государственной границы РФ со стороны Республики Казахстан.

16 января 2018 года около 21 часа 15 минут, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд на территорию РФ, Ахмед П., ФИО1, Хуссейн, действуя совместно, в соответствии с указаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, участвовавшего в организации их незаконного въезда в Российскую Федерацию, умышлено, группой лиц по предварительному сговору, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, то есть визы, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, в нарушение ст.ст. 6, 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года, № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», двигаясь пешком по полю, незаконно пересекли Государственную границу РФ в месте, расположенном <данные изъяты>

После незаконного пересечения Государственной границы РФ Ахмед П., ФИО1 и ФИО1 продолжили движение вглубь территории РФ, где были выявлены и задержаны сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации.

Подсудимые Ахмед П., ФИО1, ФИО1 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Ахмед П., ФИО1, ФИО1 заявили согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Красников В.А., защитники Кондауров Н.Н., Маркелов А.В., Паушкина В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ахмеда П., ФИО1, Хуссейна М. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ахмед П., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Ахмеда П. по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении Ахмеда П.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Хуссейна М. по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении Хуссейна М.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемым Ахмеду П., ФИО1, Хуссейну М. права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитников и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Ахмед П., ФИО1, ФИО1 в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Ахмед П., ФИО1, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым Ахмеду П., ФИО1, Хуссейну М., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по ч.3 ст. 322 УК РФ, в совершении которого обвиняются Ахмед П., ФИО1, ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахмеда П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ахмеда П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Ахмед П. к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО -<данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 34, т.2, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО -<данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 35, т.2, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хуссейна М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хуссейна М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО -<данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 36, т.2, <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Ахмеду П. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Ахмедом П. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Ахмедом П., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить Ахмеду П. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Хуссейну М. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Хуссейном М. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Хуссейном М., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить Хуссейну М. наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимым при назначении им наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимых Ахмеда П., ФИО1, Хуссейна М. возможно путем назначения им наказания с изоляцией от общества.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени опасности совершенного Ахмедом П., ФИО1, Хуссейном М. преступления по ч.3 ст. 322 УК РФ, относящегося к преступлениям против порядка управления и посягающего на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими тяжкого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Ахмеду П., ФИО1, Хуссейну М. следует в исправительной колонии общего режима.

Ахмед П. фактически задержан <данные изъяты>, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Наряду со сроком содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время его административного задержания в рамках прекращенного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, (нарушение режима Государственной границы Российской Федерации) в период с <данные изъяты> включительно, поскольку указанные действия охватываются обвинением Ахмеда П. в незаконном пересечении границы и неразрывно связаны с ним.

ФИО1 фактически задержан <данные изъяты>, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Наряду со сроком содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время его административного задержания в рамках прекращенного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, (нарушение режима Государственной границы Российской Федерации) в период с <данные изъяты> включительно, поскольку указанные действия охватываются обвинением ФИО1 в незаконном пересечении границы и неразрывно связаны с ним.

ФИО1 фактически задержан <данные изъяты>, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Наряду со сроком содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время его административного задержания в рамках прекращенного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, (нарушение режима Государственной границы Российской Федерации) в период <данные изъяты> включительно, поскольку указанные действия охватываются обвинением Хуссейна М. в незаконном пересечении границы и неразрывно связаны с ним.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что хранящийся при уголовном деле лист бумаги, на котором изображена схема незаконного пересечения Государственной границы РФ с РК, следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахмеда П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ахмеду П. исчислять с <данные изъяты>. Зачесть в срок отбытия наказания Ахмеда П. в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> включительно, а также период его административного задержания с <данные изъяты> включительно.

Меру пресечения в отношении Ахмеда П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <данные изъяты>. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> включительно, а также период его административного задержания с <данные изъяты> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Хуссейна М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хуссейну М. исчислять с <данные изъяты>. Зачесть в срок отбытия наказания Хуссейну М. в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> включительно, а также период его административного задержания с <данные изъяты> включительно.

Меру пресечения в отношении Хуссейна М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - хранящийся при уголовном деле лист бумаги, на котором изображена схема незаконного пересечения Государственной границы РФ с РК, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными Ахмедом П., ФИО1, Хуссейном М., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: