Постановление № 1-156/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-156/2018

№1-156/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П.

подсудимого ФИО1

защитника Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 мая 2015 года, около 3 часов 40 минут, находясь на берегу <адрес> залива <адрес>, расположенного в 3-х км севернее <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, удерживая в руках дюралевое весло в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в левую часть лица, от чего Потерпевший №1 упал на землю, испытав при этом физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ открытый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти слева со смещением отломков, <данные изъяты>, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как не желает привлекать его к уголовной ответственности, простил, материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1, его защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, так как ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший его простил, ущерб возмещен, какие-либо претензии отсутствуют.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст.25; ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде