Приговор № 1-156/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело №1-156/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

"12" сентября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора А.Р. Ахметова,

защитника- адвоката С.П. Васильева, представившего удостоверение № и ордер 49,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого 12 февраля 2010 года Карталинским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года, приговором Карталинского городского суда от 17 сентября 2010 года условное осуждение по приговору от 12.02.2010 года в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено и на основании ч.1 ст.70 УК РФ назначено к отбытию три года один месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 16 октября 2013 года по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей по постановлению Карталинского городского суда от 04 сентября 2018 года с 04 сентября 2018 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде № <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к велосипеду марки «STERN ATTACK 24», закрепленному замком для велосипедов к батарее отопления, сломал крепление замка, и тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 12152 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12152 рубля.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Васильев С.П. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества не намного превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ критерий значительности ущерба – 5000 рублей, а также по смыслу уголовного закона, при квалификации действий виновного лица по квалифицирующему признаку хищения с «причинением значительного ущерба гражданину» необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей. А из материалов дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения велосипеда причинен ущерб в размере 12152 рубля, но похищенный у потерпевшей предмет особой значимости для потерпевшей не имел, не являлся предметом первой необходимости, и в результате его утраты потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Указанные условия по настоящему делу соблюдены.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд у подсудимого признает в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив совершения преступлений по отношении к судимости от ДД.ММ.ГГГГ, где он был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которому условное осуждение отменялось последующим приговором суда и наказание отбывал в местах лишения свободы.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни; данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, положительную характеристику по месту жительства; полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий по делу, и в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: велосипед марки «STERN ATTACK 24», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев