Постановление № 1-156/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело № 1-156/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южноуральск 15 октября 2018г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре С.С. Варнавской;

с участием старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Т.М. Натейкиной;

подозреваемого В.Ю. ФИО3;

его защитника – адвоката ФИО9;

а также следователя СО МО МВД ФИО1 «Южноуральский» <адрес> ФИО6;

рассмотрев постановление следователя СО МО МВД ФИО1 «Южноуральский» <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился у своей матери ФИО3 Т.Ю. у нее дома по адресу: <адрес>, где он подключал отопление, которая сообщила, что ей не пришло смс- сообщение о переводе пенсии на банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.9400644 по вкладу «VisaElectron» которую она обналичивает при помощи пластиковой банковской карты № «VisaElectron» основная публичного акционерного общества ФИО1 (далее по тексту ПАО ФИО1). ФИО3 В.Ю. воспользовавшись тем, что нет подтверждения в виде смс- сообщения о переводе пенсии и зная идентификационный код банковской карты своей матери ФИО3 Т.Ю. решил умышленно со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.9400644 банковской карты № открытого на имя ФИО3 Т.Ю. через устройство самообслуживания ( далее по тексту банкомат), их похитить и потратить по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к шифоньеру, где хранилась банковская карта № ПАО ФИО1 Т.Ю., взял ее и спрятав в своей одежде ушел из дома. После чего ФИО3 В.Ю. приехал к банкомату АТМ № расположенному по адресу <адрес> в <адрес>, подошел к нему и ввел пластиковую банковскую карту ПАО ФИО1 «VisaElectron» основная, принадлежащую ФИО3 Т.Ю. в банкомат и набрав заранее известный ему идентификационный код, произвел в дневное время со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.9400644 снятие денежных средств в сумме 8000 рублей. ФИО3 В.Ю. достоверно знал, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО3 Т.Ю., осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.9400644 пластиковой банковской карты №№ ПАО ФИО1 «VisaElectron» основная, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО3 Т.Ю.

С похищенными денежными средствами ФИО3 В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО3 Т.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подозрение ФИО3 В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и им полностью признается.

В суд поступило ходатайство следователя СО МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ.

В ходатайстве следователя указано, что виновность свою в совершении изложенного в ходатайстве подозреваемый признал полностью, материальный ущерб возместил, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, не возражала против применения судебного штрафа.

Прокурор и следователь ходатайство поддержали.

Подозреваемый его защитник просили ходатайство следователя удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, и, исследовав материалы уголовного дела, судья пришел к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Преступление, в котором подозревается ФИО3 В.Ю., относится к категории преступления средней тяжести, ранее он не судим, вину свою в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в ходатайстве следователя, материальный ущерб возместил полностью, потерпевшая не возражает против удовлетворения ходатайства следователя.

Тем самым, все условия для применения в его отношении условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 В.Ю., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО2 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера оставить без изменения.

После уплаты ФИО2 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера вещественные доказательства:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подозреваемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: ФИО4

Постановление вступило в законную силу «26» октября 2018 г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: ФИО8