Приговор № 1-203/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело № 1-203/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Шепелева Д.К.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Запорожец В.М.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в помещение центра развития ребенка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату №1, дверь в которую не была заперта, откуда со стола тайно похитил ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 32 990 рублей, принадлежащий КДН., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив своими действиями потерпевшему КДН значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 виновен в хранении в целях использовании и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная, что свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу серия № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, использовал вышеуказанное свидетельство, находясь в кабинете №212 УМВД России по Ленинскому району Московской области по адресу: <адрес> при производстве допроса, проводимого старшим следователем СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области капитаном юстиции ФИО2, находящейся при исполнении должностных обязанностей, которой ФИО1 в ответ на требование предъявить документ, удостоверяющий личность, предъявил хранящееся у него в целях использования заведомо поддельное свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу серия № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым, в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Запорожец В.М.

Потерпевший КДН в своем заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказания за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд исключил из обвинения подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации, поскольку как указано в обвинительном заключении ФИО1. приобрел указанный документ в период до ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное время, то есть органами предварительного расследования не установлены обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию и конкретизирующие признак приобретения наркотического средства.

Отсутствие указания точного времени приобретения свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации, а напротив указание в обвинении времени приобретения в период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, не позволяет достоверно исчислять сроки давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, что не исключает возможность его приобретения за рамками срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1 не судим, совершил преступления небольшой и средней степени тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по состоянию здоровья страдает хроническим заболеванием.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления (по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд, назначая наказание по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание по данному эпизоду в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 УК РФ суд назначает в виде штрафа в доход государства, а окончательное наказание суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Потерпевшим КДН заявлен гражданский иск о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенного – 32 990 рублей 00 копеек.

Требования о возмещении материального ущерба в сумме 32 990 рублей 00 копеек основаны на законе, размер материального вреда подтвержден установленными судом обстоятельствами.

Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суд поступило заявление потерпевшего КДН в котором он указывает о частичном возмещении ему вреда подсудимым в размере 20 000 рублей, в связи с чем он просит прекратить уголовное преследование в связи с примирением и оставить за ним право на взыскание оставшейся части причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, суд считает, что гражданский иск потерпевшего КДН подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку отказ от иска от потерпевшего не поступал. При этом исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку вред потерпевшему частично в сумме 20 000 рублей возмещен подсудимым в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый возместил вред потерпевшему частично, не в полном объеме, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением с подсудимым удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем на основании ст. 75.1 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего КДН – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего КДН материальный ущерб в размере 12 990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина