Приговор № 1-203/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-203/2020

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО16, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точнее время следствием не установлено, имея умысел на совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к д<адрес>, где убедившись в том, что жильцы <адрес> данного дома отсутствуют, и за ним никто не наблюдает, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, повредил замок входной двери, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, в указанный период времени, незаконно проникнув в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 – ноутбук «Сони Вайо», стоимостью 16 000 рублей; мобильный телефон «Ксиоми Редми 3», стоимостью 4 500 рублей, в чехле коричневого цвета, который материальной ценности не представляет; МП3 плеер «Самсунг», стоимостью 3 500 рублей; браслет из золота, стоимостью 4 500 рублей; серьги из золота, стоимостью 13 000 рублей; серьги из золота, стоимостью 5 000 рублей; цепочку из золота, стоимостью 10 000 рублей; кольцо золотое, стоимостью 3 000 рублей; серьги из золота, стоимостью 6 000 рублей; серьги из золота, стоимостью 10 000 рублей; кольцо из золота, стоимостью 25 000 рублей; кольцо золотое, стоимостью 15 000 рублей; цепочку из золота с золотым кулоном, общей стоимостью 10 000 рублей; цепочку из золота, стоимостью 6 000 рублей; серьги из золота, стоимостью 3 000 рублей; кольцо из золота, стоимостью 2 000 рублей; подвеску из золота, стоимостью 2 000 рублей; кольцо из золота, стоимостью 20 000 рублей; серьгу из золота, стоимостью 3 000 рублей; серьга из золота, стоимостью 3 000 рублей; цепочка из золота, стоимостью 5 000 рублей; замок от серьги из золота, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 170 500 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись при этом похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он собрался уходить из дома, выходя, он взял с собой отмычку с целью совершения квартирной кражи. Перед уходом он оставил свой мобильный телефон марки «Ксиаоми» c сим-картой оператора Теле2, данный телефон он оставил специально включенным с целью затруднения установления его местоположения в период совершения преступления и отправился на электричку. Придя на платформу «Луговая» он сел на электричку в <данные изъяты> и направился в сторону <адрес>, после чего он вышел на ж/д платформе «Хлебниково». Со станции «Хлебниково» он целенаправленно направился в сторону двух пятиэтажек, расположенных на <адрес> напротив плодоовощной базы «<данные изъяты>», так как в данном районе он ранее неоднократно бывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он подошел к первому подъезду дома, расположенного ближе к плодоовощной базе и через незапертую подъездную дверь вошел внутрь. Дверь в подъезд оборудована домофоном и замком, однако на момент его прихода она была открыта. Пройдя внутрь подъезда он по лестнице поднялся на второй этаж и стал осматривать замки на входных дверях, на предмет того сможет ли он открыть дверь в квартиру. Осмотрев замки входных дверей расположенных на этаже, он выбрал <адрес> двумя врезными замками, но при этом визуально было видно, что верхний замок не работает. Принцип работы и устройство нижнего замка ему были известны, и он умел открывать такие замки при помощи отмычки сделанной из двух больших канцлерских скрепок. Далее он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел ближе к двери позвонил несколько раз в звонок, спустился вниз позвонил в данную квартиру по домофону и убедившись, что в квартире никого нет, решил в нее проникнуть с целью хищения имущества. С целью реализации его намерений он подошел к двери и при помощи находившихся при нем самостоятельно изготовленных отмычек из двух канцелярских скрепок большого размера открыл замок и вошел внутрь квартиры, состоящей из двух комнат. Осмотревшись из первой комнаты, он похитил старый ноутбук черного цвета марки «Сони Вайо», мобильный телефон «Ксиаоми Редми 3» в корпусе золотого цвета в пластиковом чехле коричневого цвета, МП-3 плеер марки «Самсунг» черного цвета, которые убрал в найденный ранее в квартире пакет. В комнате он навел выборочный беспорядок, так как торопился, в связи, с чем не сильно задумывался о стоимости имущества. Из второй комнаты он похитил ювелирные изделия, а именно цепочки, серьги, несколько колец, одно из которых с большим камнем розового цвета, которые убрал в карман одежды, после чего покинул квартиру, прикрыв за собой входную дверь. На момент совершения преступления он был одет в рубашку в клетку, светлые шорты ниже колен и кроссовки темного цвета с тремя полосками белого цвета по бокам. Похищенные ноутбук, телефон, МП-3 плеер, находившиеся в пакете он оставил в близлежащих зарослях, так как при осмотре и по пути следования к ж/д платформе «Хлебниково» он понял, что они какой-либо материальной ценности не представляют и реализовать он их не сможет. Отмычки он выбросил по пути следования с места преступления к ж/д платформе «Хлебниково» в подземном переходе через путепровод <адрес>. Придя на платформу «Хлебниково» в <данные изъяты> он сел в подошедший электропоезд и доехал до платформы «Луговая», от которой направился к дому проживания его знакомой ФИО7, проживающей в <адрес><адрес>. Она является подругой его дочери. В ходе встречи с ФИО7 он попросил ее оказать ему помощь в реализации золотых изделий, объяснив тем, что он внесен в черный список сотрудниками ломбарда <адрес> по причине невыкупа залоговых изделий. О том, что данные золотые изделия были им украдены, он ей не сообщил. ФИО7 на его предложение, согласилась, после чего они пошли на платформу «Луговая», где по пути он ей передал ранее похищенные им золотые изделия, при этом попросил одеть очки и маску, сказав, что без медицинской маски ее не пустят в ломбард. На электропоезде ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> они добрались до станции «Лобня». В <адрес> они по наземному переходу перешли на другую сторону и пошли в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где на втором этаже в его присутствии ФИО7 на свой паспорт сдала как лом в ломбард данные золотые изделия и полученные денежные средства в сумме чуть более 30 000 рублей передала ему, каких-либо денежных средств за помощь он ФИО7 не обещал и не передавал. Также ФИО7 передала ему квитанции о приеме золотых изделий, которые он позднее порвал и выкин<адрес> этого он с ней на протяжении часа ходил по магазинам, расположенным в районе станции «Лобне», в магазине он ей ничего не покупал, был с ней за компанию. В магазине она приобретала различные вещи для ребенка, покупала вещи в школу. Далее они на электричке добрались до платформы Луговая, где он расстался с ФИО7 и отправился домой. На денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества, он купил продукты питания, остальные деньги потратил на собственные нужды, а также оплату кредита. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он возвращался из магазина к себе домой, подойдя к своему дому, к нему подошли неизвестные ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что он подозреваюсь в совершении кражи из квартиры, после чего ему предъявили постановление о производстве обыска, в котором он добровольно расписался, и они прошли в его квартиру. В данной квартире в присутствии понятых был произведен обыск, по окончании обыска участвующие в лица расписались в протоколе обыска. После чего его доставили в отдел полиции г.о.Долгопрудный, где взяли объяснение по данному факту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При даче объяснения какого-либо физического или психологического давления на него оказано не было.

Данное преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением. В момент кражи, он был в перчатках. Когда в квартире по его месту жительства проводился обыск по постановлению следователя, то в ходе его проведения были обнаружены и изъяты: приспособление для вскрытия замка, надфиль, отвертка, все изъятое принадлежит ему лично. Приспособление для вскрытия замка изготовлено не кустарным образом. Также на период совершения преступления, он по назначению врача-психиатра, принимал под контролем своей дочери, нейролептики, которые подавляют реакцию (том 1 л.д.213-216, 233-235, 239-243).

После оглашенных показаний ФИО2 указал, что данные показания он подтверждает, они соответствуют действительности.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, мкр.Шереметьевский, <адрес> совместно с мамой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> она ушла из дома, мама ушла раньше, при этом закрыла дверь. Примерно в <данные изъяты> она вернулась домой, дверь была открыта. Когда она зашла в квартиру, то обнаружила, что вещи в квартире разбросаны, при этом она обнаружила отсутствие некоторых вещей. Осмотревшись, она поняла, что пропали ее ноутбук, мобильный телефон, МП3 плеер и ювелирные украшения. О произошедшем она сообщила в полицию. В результате ей был причинен материальный ущерб, который является для нее значительным.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по мотиву противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мама ушла на работу. Примерно в <данные изъяты> она ушла, при этом закрыла дверь на нижний замок. Примерно в 19 часов 20 минут она вернулась домой и когда вставила свой ключ в замок, то поняла, что дверь открыта. Когда она зашла в квартиру, то обнаружила, что вещи в квартире разбросаны, при этом она обнаружила отсутствие некоторых вещей. О произошедшем она сообщила в полицию. Осмотревшись, она поняла, что с комода в комнате № пропал ее ноутбук «Сони Вайо» в корпусе черного цвета, который она покупала 9 лет назад. На ноутбуке был установлен лицензированный антивирус «Доктор Веб». Документы на ноутбук не сохранились. Ноутбук оценивает в 16 000 рублей. Из комнаты №, с прикроватной тумбы пропал мобильный телефон «Ксиоми Редми 3», 2016 года выпуска, в корпусе золотого цвета в пластиковом чехле коричневого цвета с изображением города. Телефон оценивает в 4500 рублей. Из комода пропал МП3 плеер «Самсунг» в корпусе черного цвета, 2013 года выпуска, оценивает в 3 500 рублей. С комода пропали ювелирные украшения: браслет из золота, длинной около 10 см, стоимостью 4 500 рублей; золотые серьги в виде полумесяца, со вставкой из камней фианитов, стоимостью 13 000 рублей; серьги из золота в виде колец, с жемчугом в виде цветка, стоимостью 5 000 рублей; цепочка из золота, длинной 30 см, с кулоном в виде цветка с жемчугом в центре, стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо тонкое стоимостью 3 000 рублей; сережки из золота в виде кольца с жемчугом, стоимость. 6 000 рублей; серьги из золота в виде овала с камнем красного цвета по центру, стоимостью 10 000 рублей; кольцо золотое с розовым камнем по центру, стоимостью 25 000 рублей; золотые серьги в форме ромба с камнем темно-красного цвета, стоимостью 15 000 рублей; тонкая цепочка из золота, длинной 20 см с золотым кулоном в форме капли из янтаря, стоимостью 10 000 рублей; золотая цепочка в виде трех соединенных цепочек, стоимостью 6 000 рублей (длина 20 см); серьги из золота в форме сердца с узором, стоимостью 3 000 рублей; золотое кольцо в форме цветов, стоимостью 2 000 рублей. В результате противоправных действий третьих лиц, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 136 500 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 65 000 рублей (том 1 л.д.61-65).

В ходе осмотра принадлежащих ей вещей в квартире, она обнаружила, что на самом деле из квартиры пропали принадлежащие ей: ноутбук «Сони Вайо» в корпусе черного цвета, стоимостью 16 000 рублей; мобильный телефон «Ксиоми Редми 3», в корпусе золотого цвета, в чехле коричневого цвета с изображением города, стоимостью 4 500 рублей, чехол материальной ценности не представляет; МП3 плеер «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 500 рублей; браслет из золота, длинной около 10 см, стоимостью 4 500 рублей; золотые серьги в виде полумесяца, с фианитами, стоимостью 13 000 рублей; серьги из золота в виде колец, с жемчугом в виде цветка, стоимостью 5 000 рублей; цепочка из золота, длинной 30 см, с кулоном в виде цветка с жемчугом в центре, стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо обручальное (тонкое), стоимостью 3 000 рублей; сережки из золота в виде кольца с жемчугом, стоимостью 6 000 рублей; серьги из золота в виде овала с камнем красного цвета по центру, стоимостью 10 000 рублей; кольцо золотое с розовым камнем по центру, стоимостью 25 000 рублей; золотые серьги в форме ромба с камнем темно-красного цвета, стоимостью 15 000 рублей; цепь тонкая из золота, длинной около 20 см, с золотым кулоном в форме капли из янтаря, стоимостью 10 000 рублей; цепь золотая в виде трех соединенных цепей, стоимостью 6 000 рублей, длиной около 20 см; серьги из золота в форме сердца с узором, стоимостью 3 000 рублей; кольцо из золота в форме цветов, стоимостью 2 000 рублей; подвеска овальной формы из золота, внутри овала вензель, стоимостью 2 000 рублей; кольцо из золота с камнем красного цвета, овальной формы, стоимостью 2 0000 рублей; серьга из золота в виде листка, стоимостью 3 000 рублей; серьга из золота в виде плоского кольца, внутри ажурная филигрань, стоимостью 3 000 рублей; цепь из золота 55 см, тонкая, стоимостью 5 000 рублей; замок от серьги в виде крючка, золотой, стоимостью 1 000 рублей. Таким образом, в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 170 500 рублей, что для нее является значительным (том 1 л.д.69-73).

После оглашения показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, Потерпевший №1 пояснила, что оглашенные показания она подтверждает, они являются правильными и соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее она состояла в браке с ФИО2, однако в настоящий момент они в разводе. У нее на иждивении находятся трое детей. Ни один из ее детей отношения к ее бывшему мужу ФИО2 не имеет и его детьми не являются. Материально ФИО2 детям не помогал и не помогает (том 1 л.д.74-75).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> она ушла из дома на работу, при этом, ее дочь оставалась дома, так как она на работу уходит примерно в <данные изъяты>. От данной квартиры имеется три комплекта ключей, один комплект у нее, один у дочери и один у ее сестры ФИО10, с которой она почти каждый день встречается после работы. В вечернее время, около 19 часов 20 минут, когда она на электропоезде возвращалась домой, ей позвонила дочь и сообщила, что когда она пришла домой, то обнаружила, что в квартире по их месту жительства был посторонний, так как в квартире наведен беспорядок и пропали принадлежащие ей вещи, а именно: ноутбук, мобильный телефон, МП3 плеер и ювелирные украшения. В связи с услышанным, она сказала дочери, чтобы она обратилась в полицию. В тот же день, к ним приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, составили соответствующий протокол. После чего с нее взяли объяснение. В совершении данного преступления она никого не подозревает, кто мог совершить данную кражу она не знает (том 1 л.д.80-81).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> городок, <адрес>, совместно с папой, детьми и сожителем. Данная квартира принадлежит ее папе по праву собственности, в настоящее время ее папа не работает, ранее он привлекался к уголовной ответственности. Ее отец состоит на учете в ПНД <адрес> с диагнозом: «органическая бредовая шизофрения подобное расстройство» имеет хронические заболевания: Гепатит «С», хронический панкреатит ремиссии, язва 12-перстной кишки, энцефалопатия смешанного генеза (травматического, сосудистого) Дорсопатия, остеохондроз, сакрализация 1 поясничного позвонка». Своего отца может охарактеризовать только с положительной стороны: эмоциональный, добрый, отзывчивый, дружелюбный. Уважительно относится к ней и детям. Активно помогает в хозяйстве и уходу за детьми. Алкогольными напитками не злоупотребляет. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее отца ФИО2 задержали за совершение преступления, связанного с <данные изъяты> хищением чужого имущества. Обстоятельства совершения данного преступления, ей неизвестны (том 1 л.д.82-84).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомая по имени ФИО11, с которой они поддерживают дружеские отношения на протяжении уже 15 лет. Кристина проживает совместно с отцом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она находилась дома. В указанное время в гости зашел отец ее подруги ФИО18 – ФИО2 и поинтересовался о ее запланированных делах. Между делом в разговоре предложил доехать с ним до станции «Лобня» и сдать под залог либо в скупку ювелирные изделия. Она поинтересовалась, почему бы ему не сделать это самому, на что он ответил, что ранее неоднократно под залог сдавал в ломбарды ювелирные изделия и в последствии их не выкупал, в связи с чем, сотрудники ломбарда отказывают ему последнее время в приеме золотых изделий. После чего, она согласилась, и они пешком отправились к железнодорожной станции «Луговая» Савеловского направления. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они на электричке добрались до железнодорожной станции «Лобня», перешли по переходу на другую сторону платформы и спустились по ступенькам к пристанционной площади и далее ФИО2 повел ее в торговые ряды, расположенные по адресу: <адрес>, где на втором этаже она сдала переданные ей ФИО2 ювелирные изделия, а именно пару серег с большими красными камнями, два кольца с большим красным камнем и большим камнем розового цвета, кольцо тонкое, кулон, несколько серег без камней, цепочку тонкую в ломбард за 35 700 рублей на свой паспорт гражданина РФ. Более подробно сданные ей ювелирные изделия она описать не может, так как их не рассматривала. Полученные от реализации вышеуказанных изделий денежные средства она передала ФИО2, после чего с ним отправилась по различным магазинам, расположенным в районе станции «Лобня», где она совершила различные покупки на собственные денежные средства. При совершении ей покупок, ФИО2 ей денежные средства не передавал и за покупки не расплачивался. После чего, примерно через час, она вернулась с ФИО2 на электричке в мкр.Луговая <адрес>. Выйдя из электрички на железнодорожной станции «Луговая» она пошла к себе домой, а ФИО4 ушел в неизвестном ей направлении. О происхождении ювелирных изделий, которые ей передал ФИО2, она не знала, о том, что те краденные она не подозревала, ФИО4 ей про это не говорил. О том, что сданные ей ювелирные изделия, краденные она узнала от сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в ходе встречи спрашивал, можно ли будет к ней обращаться с подобными просьбами по сдаче ювелирных изделий в будущем, на что она сразу ответила категорическим отказом (том 1 л.д.86-88).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ОП по г<данные изъяты> в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОП по г<данные изъяты>. В ходе оперативного сопровождении по уголовному делу, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по факту <данные изъяты> хищения чужого имущества из квартиры Потерпевший №1 был установлен ломбард под названием ООО «ФИО13», расположенный на втором этаже торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, куда были сбыты схожие по внешним признакам с похищенными у Потерпевший №1 ювелирные изделия. Данные ювелирные изделия были сданы женщиной, которая предъявила паспорт на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. После чего, с целью установления маршрута передвижения вышеуказанной женщины, была изучена видеозапись с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», в ходе изучения которой было установлено, что женщина, сбывшая ювелирные изделия прибыла на железнодорожную станцию «Лобня» с неустановленным мужчиной в возрасте 50-55 лет, славянской внешности, без волос на голове, одетым в рубашку в клетку, удлиненные шорты, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и направилась вместе с ним в торговый цент, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, вышеуказанные женщина с мужчиной покинули торговый центр в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Далее они находились в районе рынка на пристанционной площади до <данные изъяты>. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ была установлена и опрошена ФИО7, которая подтвердила факт реализации ювелирных изделий по просьбе его знакомого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно судимого, с которым она встретилась ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в <адрес><адрес> и находилась с ним до и после реализации ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ОУР ОП по <данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО14, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в 12 часов 00 минут, на территории автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> городок, рядом с <адрес>, <адрес> был установлен и задержан подозреваемый в совершении кражи ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, ранее неоднократно судимый ФИО2 После чего, в период времени с <данные изъяты> на основании соответствующего постановления, им, с участием ФИО2 и оперуполномоченного ОУР ОП по <данные изъяты> ФИО14, в присутствии двух приглашенных понятых лиц, был произведен обыск в <адрес><адрес><адрес>, в ходе которого, были обнаружены и изъяты надфили разного сечения и формы, часовая отвертка и металлический зажим. По окончанию производства обыска, им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а все изъятое было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан, скреплен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию обыска, ФИО2 был доставлен в ОП по <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где тот был опрошен, после чего передан следователю (том 1 л.д.89-91).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает товароведом-оценщиком в ломбарде <данные изъяты>», расположенном на 2-ом этаже Торгового комплекса по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям залогового билета №, в <данные изъяты> под залог залоговых изделий: два кольца с большими камнями красного цвета, пара серег с камнем, кольцо обручальное, цепочка, пара серег, серьга в количестве одной, общим весом 14,54 грамма, без учета веса камней, 585 пробы был оформлен займ на общую сумму 35 700 рублей, женщиной предъявившей паспорт на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. Женщина, которой под залог золотых изделий был выдан займ пояснила, что данные изделия принадлежат ей, в момент оформления документов была одета в штаны красного цвета, кофту темного цвета, солнцезащитные очки и медицинскую маску. Рядом с ней находился неизвестный мужчина, одетый в шорты светлого цвета, рубашку с коротким рукавом в клетку, которые между собой постоянно общались. В настоящее время залоговые изделия находятся на хранении в ломбарде <данные изъяты>», так как не истек срок выкупа, который приходится с учетом льготного периода на ДД.ММ.ГГГГ. Видеонаблюдение в помещении ломбарда не осуществляется на протяжении длительного времени. В связи с технической неисправностью. Ранее вышеуказанной женщиной с паспортом на ФИО7 залоговые изделия никогда не сдавались (том 1 л.д.94-98).

Доказательствами виновности ФИО2 в совершении преступления, также являются:

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 132 500 рублей (том 1 л.д.21);

- рапорт об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ОУР ОП по <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.44);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: один след руки, перекопированный на один отрезок светлой дактопленки, цилиндрический механизм замка, фототаблица (том 1 л.д.22-29);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (том 1 л.д.217-225);

- протокол обыска, выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты металлическое приспособление бронзового цвета, 2 надфиля, плоская часовая отвертка (том 1 л.д.129-131);

- протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ – CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», металлического приспособления, двух надфилей, плоской часовой отвертки; фототаблица; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1, л.д.136-139, 140);

- протокол обыска, выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого в ООО «ФИО13» были изъяты: кольцо обручальное из желтого металла, 585 пробы; замок от серьги из желтого метала; кулон в виде буквы «О» из желтого металла, 585 пробы; пара серег с большим камнем красного цвета из металла желтого цвета, 585 пробы; кольцо с камнем розового цвета из металла желтого цвета, 585 пробы; цепочка тонкая из желтого металла, 585 пробы; кольцо с камнем красного цвета продолговатой формы из желтого металла, 585 пробы; серьга в виде листка из металла желтого цвета, 585 пробы; серьга из металла желтого цвета, 585 пробы в виде дуги с узором (том 1 л.д.149-152);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – 10 ювелирных изделий, изъятых в ходе производства выемки в ООО «ФИО13», расположенного по адресу: <адрес>а; фототаблица; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д.153-160, 201);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.161-164);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.165-168);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.169-172);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.173-176);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.177-180);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.181-184);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.185-188);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.189-192);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.193-196);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.197-200);

- справка из ООО «Ломбард Правильный (том 1 л.д.206-207).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО2 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО2 признаки органического расстройства личности не исключали его вменяемости, но препятствовали в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поэтому в отношении ФИО2 следует применить ч.1 ст.22 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В случае осуждения он, в связи с низким контролем импульсивности, невысоким интеллектом, ослаблением критических способностей, и связанными с ними возможными нарушениями поведения, определяющими возможность причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.ст.97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков ФИО2 не обнаруживает (том 2 л.д.86-88).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 прибыл к <адрес>, где убедившись в том, что жильцы <адрес> данного дома отсутствуют, и за ним никто не наблюдает, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, повредил замок входной двери, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, в указанный период времени, незаконно проникнув в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 170 500 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись при этом похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незоконным проникновением в жилище.

Анализируя действия подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО2 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, что согласно ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признается, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений в силу ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив преступлений).

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, также суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания условно, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, либо назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство, состояние его здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает участие в воспитании внуков, с которыми совместно проживает, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес извинения перед потерпевшей.

Поскольку судом были установлены смягчающие вину ФИО2 обстоятельства, суд находит возможным, исходя из обстоятельств дела, применить при назначении ФИО2 наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимым преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. Выводы данной экспертизы сомнения не вызывают. Поэтому ФИО2 следует назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного ей в результате преступления, с учетом уточненных исковых требований, ФИО2 признал в полном объеме, в связи с этим и подтверждением размера исковых требований, заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91.92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть один день за один день отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО2 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 98 500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- серьга, из золота красного цвета, овальной формы, серьга, из золота красного цвета, овальной формы, подвеска из золота красного цвета в форме овала, кольцо из золота красного цвета, гладкое, кольцо из золота красного цвета, овальной формы, кольцо из золота красного цвета, овальной формы, цепь золотая, серьга из золота красного цвета в виде листка, серьга из золота красного цвета в виде плоского кольца, замок в виде крючка золотого цвета – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» – оставить хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна: Судья Секретарь