Приговор № 1-203/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-203/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Московской области Кремс Д.К., подсудимой ФИО1 и его защитника- по назначению адвоката Новиковой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 пришла в магазин «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный в ТЦ «Курс» по адресу: <адрес> А, где у нее возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, в этот же день в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, где взяла со стеллажа одну бутылку коньяка марки «HENNESSY XO» п/у объемом 0,35 литра, стоимостью <данные изъяты> копеек без учета НДС. Желая беспрепятственно выйти из магазина с похищенным имуществом и остаться незамеченным, ФИО1, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя в корыстных целях и желая извлечь для себя материальную выгоду, спрятала находящийся у неё в руках товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: одну бутылку коньяка марки «HENNESSY XO» п/у объемом 0,35 л., стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, в имеющийся при ней бумажный пакет, после чего направилась к выходу из торгового зала магазина, после чего в этот же день в вышеуказанный период времени, вышла за пределы кассовой зоны, не оплатив вышеуказанный товар, скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила АО «Торговый дом «Перекресток» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки магазина.

(Она же) ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищения чужого имущества, пришла в магазин «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный в ТЦ «Курс» по адресу: <адрес> А. Реализуя задуманное, ФИО1, в этот же день в период времени с <данные изъяты> минут, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяла две бутылки коньяка марки «MARTELL VSOP» п/у объемом 0,5 литра, стоимостью за одну бутылку <данные изъяты><данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты>. Желая беспрепятственно выйти из магазина с похищенным имуществом и остаться незамеченной, ФИО1, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя в корыстных целях и желая извлечь для себя материальную выгоду, держа в руках вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», направилась к выходу из торгового зала магазина, где в этот же день примерно в <данные изъяты> минут вышла из торгового зала магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как на улице около магазина была остановлена сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинила бы АО «Торговый дом «Перекресток» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек без учета торговой наценки магазина и НДС.

Она же (ФИО1) совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гр. ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитила три бутылки текилы «Ранчо Вьехо Голд» крепостью 38 % объемом 0,7 литра стоимость за одну бутылку <данные изъяты> без учета НДС, на общую сумму 1722 рубля 05 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроаспект». За совершение указанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> ФИО1 была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> копеек. Постановление мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере <данные изъяты> копеек не оплачен.

Вместе с тем, ФИО1, в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, <данные изъяты> путем <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок административного наказания не истек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенный по адресу: <...> Реализуя задуманное, ФИО1, в этот же день в период времени с <данные изъяты>, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяла с целью дальнейшего хищения одну бутылку виски марки «WHITE HORSE» 40 % п/у объемом 0,7 л., стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, одну бутылку виски марки «БИЛЛ МАКЛИН» купажированный крепостью 40 % п/у объемом 0,7 л., стоимостью <данные изъяты> без учета НДС. Желая беспрепятственно выйти из магазина с похищенным имуществом и остаться незамеченной, ФИО1, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя в корыстных целях и желая извлечь для себя материальную выгоду, спрятала находящийся у неё в руках товар, принадлежащий ООО «Агроаспект», в бумажный пакет, после чего направилась к выходу из торгового зала магазина, где в этот же день примерно в <данные изъяты>, точное время дознанием не установлено, вышла за пределы кассовой зоны, не оплатив за вышеуказанный похищенный товар, скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии, похищенным товаром по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроаспект» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки магазина.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Новикова Н.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявила своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой были разъяснены, понятны и ей осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Давая юридическую оценку действий подсудимой, суд считает, что её действия по факту хищения чужого имущества АО ТД «Перекресток» правильно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по факту покушения на хищение имущества АО ТД «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30; ч.1 ст.158, УК РФ, т.к. ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам; по факту хищения имущества у ООО «Агроторг» действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.158.1 УК РФ, т.к. ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание ею своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в её признательных показаниях и демонстрации своих действий при проверки показаний на месте, а также то, что преступления совершила впервые.

Отягчающих её наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом совершения ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести впервые, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным из альтернативных видов наказания по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Указанным приговором ФИО1 была осуждена к реальному наказанию по событиям имевшим место быть 13 и ДД.ММ.ГГГГ

После вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ. стало известно о совершённых ФИО1 преступлениях, совершённых в июле и 14.08. 2020 г. в связи с чем новое наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.60, ч.2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ АО «Торговый дом «Перекресток»);

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ АО «Торговый дом «Перекресток»);

- ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 90 часов (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроаспект»).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде обязательных работ, окончательно в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>