Приговор № 1-203/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело № 1-203/20 (50RS0050-01-2020-001471-95)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 17 июля 2020 года

Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО2, защитника Власова А.М., действующего на основании ордера № 008793 от 17.07.2020 года,

при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицо без гражданства, уроженца Республики Туркменистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, со слов вдовца, не имеющего на иждивении детей и других родственников, со слов пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2020 года в период времени с 13-00 часов по 13-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь у лавочки расположенной в 10 метрах от <адрес>. <адрес>, увидел лежащий на лавочке принадлежащий Потерпевший №1 телефон и по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, тайно похитил вышеуказанный телефон марки Samsung SM – G355H Galaxy Core 2 DUOS – Самсунг СМ – Джей 355Аш Галакси Кор 2 Дуос» стоимостью 6000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей с установленными в телефоне сим – картой оператора сотовой связи «МТС» с предоплатным тарифом связи без денежных средств на счету и картой памяти micro SD – «микро эСДи» емкостью 8 Gb – 8» Гб, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, а всего на сумму 6500 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, а именно с целью дальнейшей продажи хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес> тумбе в комнате №, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Пантелеева А.А., защитник Власов А.М.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого ФИО2 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, условия жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, не имеет на иждивении детей и других родственников, вдовец, пенсионер, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению комиссии экспертов № 854 от 10.06.2020 года ФИО2 каких – либо признаков психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения, инкриминируемого ему деяния. Признаков какого – либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал, события сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким – либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО2 не страдал и не страдает в настоящее время. Каким – либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ФИО2 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и 99 УК РФ ФИО2 не нуждается. Признаков наркотической и алкогольной зависимости ФИО2 не обнаруживает и не нуждается в лечении и медико-социальной адаптации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.80-81).

С учетом выводов заключения экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО2 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличия в действиях подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях ФИО2 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, принимая во внимание условия жизни семьи осужденного, его материальное положение, состояние здоровья и пенсионный возраст, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного потерпевшей ущерба, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, выразившегося в даче правдивых показаний о совершенном преступлении, и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному ФИО2, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки Samsung SM – G355H Galaxy Core 2 DUOS – Самсунг СМ – Джей 355Аш Галакси Кор 2 Дуос», чехол, сим – карта оператора сотовой связи «МТС» и карту памяти micro SD – «микро эСДи» емкостью 8 Gb – «8 Гб» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Ю.С. Давыдова