Приговор № 1-203/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-203/2020

уголовное дело № 1-203/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 27 мая 2020 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Жадько А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Кочанова М.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> у нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжелых и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут <дата> по 00 часов 40 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 23 часов 30 минут <дата> по 00 часов 40 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к участку № «в» <адрес>, где подойдя к задней части забора, изготовленного из сетки рабицы, перелез через него и прошел по участку № «в» <адрес>, где нашел монтировку, которую планировал использовать как орудие совершения преступления, направился через вышеуказанный участок на участок № <адрес>, граничащий с ним, и через забор из деревянного штакетника, прошел на участок № <адрес>, где расположен двухэтажный дом, после чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, за чужой счет, подошел к дому, расположенному на участке № <адрес>, где с помощью найденной им ранее монтировкой, взломал пластиковую дверь дома, расположенного на участке <адрес>, после чего, незаконно проник в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты вышеуказанного дома, чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: дубовый бочонок с алкоголем на 15 литров стоимостью 4633 рубля, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4633 рубля.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 40 минут <дата> по 01 часов 40 минут <дата> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 01 часов 00 минут по 16 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к участку № «в» <адрес>, где, подойдя к задней части забора, изготовленного из сетки рабицы, перелез через него и прошел по участку № «в» <адрес>, направился через вышеуказанный участок на участок № <адрес>, граничащий с ним, и через забор из деревянного штакетника, прошел на участок № <адрес>, где забрал ранее оставленную им монтировку, и решил ее использовать как орудие совершения преступления, после чего, вернулся на участок № «в» <адрес>, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, за чужой счет, подошел к дому на участке по адресу № «в» <адрес>, где с помощью монтировки, взломал деревянную дверь дома, расположенного на вышеуказанном участке, после чего незаконно проникнул в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты на втором этаже, чужое, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: акустическую гитару «Кремона» стоимостью 5600 рублей, акустическую шестиструнную гитару стоимостью 1933 рубля, а всего на общую сумму 7533 рубля, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив гражданину Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7533 рубля.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, и после проведения консультации с защитником.В судебном заседании подсудимый ходатайство об особом порядке поддержал. Защитник ФИО1 - адвокат Кочанов М.В., государственный обвинитель Озерский Е.А., потерпевший Потерпевший №2 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка потерпевший Потерпевший №1Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.ФИО1 у врачей нарколога и психиатра не наблюдается. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости у суда не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.ФИО1 совершил два преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется формально.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, признаются: признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья и возраст, как подсудимого, так и его близких родственников; наличие на иждивении матери; привлечение к уголовной ответственности впервые; возмещение материального ущерба, путем возвращения похищенного.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, за каждое из преступлений, только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на исправление осужденного. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного вида наказания, по каждому из совершенных ФИО1 преступлений не имеется. При определении ФИО1 срока наказания судом применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Окончательно наказание ФИО1 надлежит назначить, по совокупности преступлений с применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что к ФИО1 возможно применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать исправление. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении имущества Потерпевший №1, в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении имущества Потерпевший №2, в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным органом;

- в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дубовый бочонок оставить по принадлежности Потерпевший №1; акустические гитары – оставить по принадлежности Потерпевший №2; два следа пальцев рук хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>