Приговор № 1-38/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 21 ноября 2017 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области Немцева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Савина Р.С.,

потерпевшего ФИО8.,

при секретаре Урванцевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: 03.09.2017 года, в период времени с 04:05 часов до 05:00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице Советская в с.Мокроусово Курганской области у ФИО1 возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим ФИО9., находящимся у здания магазина «Купец», расположенного по адресу ул.Советская, д.26 с.Мокроусово Курганской области. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте и время, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит и права управления указанным автомобилем у него нет, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель и начал движение на автомобиле. Неправомерно завладев автомобилем <данные изъяты> государственный номер № ФИО1 на автомобиле с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Савин Р.С. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, о чем ходатайствовал потерпевший, поскольку прекращение уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, является правом суда, а не его безусловной обязанностью. При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, то что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 144-149).В связи с чем, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ и не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется в целом положительно (л.д. 98, 103, 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны таковыми, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном чрезмерным употреблением алкоголя.

Основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, уровень дохода подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль <данные изъяты> государственный номер № – оставить потерпевшему ФИО10, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мокроусовский районный суд в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Вельмезев