Приговор № 1-38/2017 от 10 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело №1-38/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 10 ноября 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дягилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 9 августа 2017 года, ФИО2, в нарушение положений ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в отсутствие соответствующего разрешения органов внутренних дел, умышленно, незаконно хранил в кустах, произрастающих у автомобильного моста на 3 км автодороги сообщением с. Белозерское – с. Боровское на территории Белозерского района Курганской области, обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ-58, являющегося огнестрельным оружием, а также 9 августа 2017 года, в дневное время, осуществлял незаконное ношение данного оружия по <адрес>. В 14 часов 9 августа 2017 года обрез был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель и защитник.

Суд считает, что ФИО2, поддерживая заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого, обстоятельство, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При этом, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, считая его достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку в отношении ФИО2 в рамках другого уголовного дела избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, освобождению из-под стражи он не подлежит.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Белозерский сельсовет Белозерского района Курганской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением на осужденного обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство обрез ружья, хранящийся в комнате хранения оружия ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский», направить в УМВД России по Курганской области для разрешения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий С.В. Аникин