Приговор № 1-38/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017Куртамышский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-38/2017 Именем Российской Федерации г. Куртамыш 16 мая 2017 года Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., при секретаре Даниловой О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куртамышского района Курганской области Пяткова С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника подсудимой адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение адвоката и ордер № от 14 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 13 апреля 2017 года до 00 часов 30 минут 14 апреля 2017 года, ФИО1, находясь в кухне дома <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла данным ножом не менее двух ударов в область лица, не менее одного удара в область левой кисти и не менее одного удара в область живота Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, поперечно-ободочной кишки и гемоперитонеумом, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, резаных ран лица и левого лучезапястного сустава, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ей разъяснен и понятен. Защитник подсудимой выразила согласие с позицией своей подзащитной. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с изложенным государственным обвинителем обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи. Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 100, 101), к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 97, 102), на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 99), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в её вменяемости у суда не возникает. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в принятии мер по оказанию первой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в примирении с ним, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, общественную опасность совершенного ею преступления, характеристику подсудимой, учитывая наличие смягчающих её наказание обстоятельств, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст. 111 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме как лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления и могли бы быть признаны исключительными. При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет <данные изъяты> заболевание. При этом в силу ч. 2 ст. 81 УК РФ вопрос об освобождении от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, подлежит разрешению при наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, о чем должно быть представлено соответствующее медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». В настоящий момент такого заключения у суда не имеется. В связи с этим, а также учитывая, что наказание ФИО1 назначается с применением ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении нее положений ч.2 ст. 81 УК РФ, что не исключает разрешения данного вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора. Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимой не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: нож и футболку – уничтожить, нательный крестик считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных после вступления приговора в законную силу по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу в виде ножа и футболки уничтожить, нательный крестик - считать возвращенным Потерпевший №1 Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А.Ю. Ошмарин Суд:Куртамышский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Ошмарин А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 10 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |