Приговор № 1-38/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ДалматовоКурганской области 06 июня 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Далматовского района Сошникова О.В., заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ускова М.Г., при секретаре Шабановой Т.В., а также потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката Дьяконовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, Адрес Обезличен, проживающей в Адрес Обезличен, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2016 г. около 16 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки №*) государственный регистрационный знак №*, принадлежащем ФИО8, осуществляла движение по автодороге сообщением Адрес Обезличен. На 160 км указанной автодороги на территории Далматовского района Курганской области в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 10.09.2016 г. № 904, с изменениями, внесёнными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610), предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также обязанность водителя принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, п.11.1 вышеуказанных правил, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, ФИО1, проявив преступную небрежность, двигаясь с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, при совершении обгона попутного транспортного средства не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехала с занимаемой полосы на полосу встречного движения. При возникновении опасности для дальнейшего движения в виде встречного автомобиля ФИО1 не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения ФИО1 допустила столкновение с движущимся по встречной полосе во встречном направлении автомобилем марки «№*» государственный регистрационный знак №* под управлением ФИО9, которому были причинены телесные повреждения в виде: Данные Изъяты Данные Изъяты Данные Изъяты в Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты; Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты; Данные Изъяты; Данные Изъяты; Данные Изъяты, Данные Изъяты, в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи со смертью.

**.**.**** ФИО9 скончался. Смерть ФИО9 наступила от Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты Данные Изъяты, Данные Изъяты Данные Изъяты и Данные Изъяты.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, показала, что полностью согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинении, показаниями свидетелей-очевидцев, которые были оглашены в судебном заседании, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии полностью доказана следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что погибший ФИО9 - её отец, который работал в Адрес Обезличен» водителем. 30 ноября 2016 г. около 23 час. ей позвонил брат ФИО24 и сообщил о том, что отец попал в аварию и сейчас находится в Далматовской районной больнице. Утром следующего дня она приехала в больницу к отцу, и он рассказал, что, двигаясь на своём автомобиле по автодороге Адрес Обезличен», на его полосу движения из-за «№*» выехала машина, двигалась на него, он пытался отвернуть и больше ничего не помнит, очнулся уже в больнице. Также отец говорил, что женщина-водитель приходила к нему в больницу утром следующего дня, просила прощения, но в лечении не помогала. **.**.**** отец умер в Далматовской больнице от травм, полученных при ДТП. В больнице все необходимые для лечения отца лекарства имелись, приобретать ничего дополнительно не требовалось.

Из показаний свидетеля ФИО10 в период предварительного следствия (л.д. 121-122) следует, что он 30 ноября 2016 г. около 16 час. 30 мин. вместе с ФИО11 на автомобиле марки №* под управлением последнего двигались по автодороге Адрес Обезличен. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Погода была без осадков, асфальт сухой. Не доезжая около 1,5 км до границы Далматовского и Катайского районов, они догнали попутный автомобиль «№*» тёмного цвета, перед которым в попутном направлении двигалось три грузовых автомобиля: два тягача с полуприцепами, один - металловоз. Грузовые автомобили ехали с небольшой скоростью, около 70 км/ч и автомобиль «№*» догнал их. На улице в тот момент было ещё светло, видимость хорошая. Автомобиль «№*» начал совершать обгон впереди идущих грузовых автомобилей, обогнал сразу два автомобиля, вернулся на свою полосу движения. При этом скорость у «№*» была около 100-110 км/ч. После этого №*» вновь выехала на полосу встречного движения и стала обгонять ещё один грузовой автомобиль - тягач. Когда «№*» доехала примерно до середины грузового автомобиля, то он увидел, что по встречной полосе движется автомобиль «№*» с включенным ближним светом фар. Во избежание столкновения автомобиль «№*» стал отворачивать на правую обочину, но уйти от столкновения не успел. Автомобиль «№*» передней частью ударил в левый передний угол автомобиля «№*». Столкновение произошло на встречной для автомобиля «№*» полосе движения. Перед столкновением он не видел, чтобы у автомобиля «№*» загорались стоп-сигналы и чтобы он куда-либо отворачивал. Скорость автомобиля №* при втором обгоне была не более 80 км/ч, потому что из-за неровной дороги грузовой автомобиль притормозил и все за ним притормозили. После столкновения автомобили «№*» и №*» отбросило на обочину. В автомобиле «№*» находился один водитель, его зажало в салоне. Приехавшие сотрудники МЧС извлекли водителя и на автомобиле скорой помощи увезли в больницу. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля «№*», так как он не убедился в безопасности обгона.

Из показаний свидетеля ФИО11 в период предварительного следствия (л.д.123-124) следует, что 30 ноября 2016 г. около 16 час. 30 мин. он, управляя своим автомобилем марки «№*», двигался по автодороге Адрес Обезличен по направлению из Адрес Обезличен. С ним ехал ФИО10, который сидел на переднем пассажирском сидении. Погода была пасмурная, но без осадков. Асфальтовое покрытие дороги сухое. Не доезжая около 1,5-2 км до границы Далматовского и Катайского районов, они догнали колонну автомобилей, двигающихся в попутном направлении. Первым шёл грузовой автомобиль - тягач с полуприцепом, за ним ехал ещё один такой же автомобиль, за которым двигался металловоз «№*», а за ним автомобиль «№*» тёмного цвета. На тот момент на улице было ещё светло, видимость была хорошая. Грузовые автомобили двигались со скоростью около 70 км/ч. Идущий перед ними автомобиль «№*» начал совершать обгон металловоза и выехал на полосу встречного движения. Он вслед за «№*» также пошёл на обгон. При обгоне он повысил скорость до 100 км/ч. Автомобиль «№*» двигался быстрее, как ему показалось около 110 км/ч. По встречной полосе автомобиль «№*» обогнал сразу два грузовых автомобиля, вернулся на свою полосу движения. После этого автомобиль «№*» ехал за грузовым автомобилем, за ним второй грузовой автомобиль, потом он на своём автомобиле, а затем «№* Он решил совершить обгон, смотрел встречные автомобили и увидел, что во встречном направлении движется легковой автомобиль с включенным ближним светом фар. В этот момент водитель автомобиля «№*» выехал на встречную полосу и стал обгонять впереди идущий грузовой автомобиль. Когда «№*» при обгоне находилась примерно посередине этого грузового автомобиля, то он понял, что водитель не успеет завершить обгон, так как расстояние до встречного автомобиля было уже небольшое. Скорость автомобиля «№*» при обгоне составляла около 80 км/ч. Встречный автомобиль «№*» тёмного цвета отвернул вправо, так как другого выхода у него не было, но совсем уйти от столкновения ему не удалось. Автомобиль «№*» передней частью ударила в левую переднюю часть автомобиля «№*». Перед столкновением «№*» двигалась по встречной полосе, он не видел, чтобы автомобиль отворачивал налево и тормозил. Столкновение автомобилей произошло на встречной для «№*» полосе, так как он видел момент столкновения. В процессе столкновения автомобили отбросило на обочину. Они остановились и подошли к повреждённым автомобилям. Водителем «№*» оказалась женщина, она не пострадала. Водителя автомобиля «№*» зажало в салоне, он в автомобиле был один, пристёгнут ремнём безопасности. Приехавшие сотрудники МЧС извлекли водителя «№*» из автомобиля. Считает, что виновным в ДТП является водитель «№*», которая не убедилась в безопасности маневра и не убедилась, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии.

Из показания свидетеля ФИО12 в период предварительного следствия (л.д.125-128) следует, что он работает водителем металловоза. 30 ноября 2016 г. около 16 час. 30 мин. он на автомобиле марки «№*» двигался по автодороге Адрес Обезличен в направлении Адрес Обезличен. Погода была без осадков, асфальт сухой, на улице ещё было светло. Не доезжая до стеллы, обозначающей границу Далматовского и Катайского районов, впереди него ехало два грузовых автомобиля со скоростью около 50-60 км/ч. В это время его обогнал автомобиль «№*» тёмного цвета, который, продолжая двигаться по встречной полосе, сразу обогнал ещё один грузовой автомобиль, ехавший перед ним, и вернулся на свою полосу. Во время обгона «№*» его автомобиля он видел, как во встречном направлении движется автомобиль «№*» тёмного цвета с включенным ближним светом фар, который находился на расстоянии около 100 м от первого грузового автомобиля, за которым после обгона двигался автомобиль «№*». Сразу же после обгона, может через секунду автомобиль «№*» снова выехал на встречную полосу и начал обгон первого грузового автомобиля. В момент выезда «№*» на встречную полосу встречный автомобиль уже приблизился и находился практически на уровне передней части грузового автомобиля. Поэтому автомобиль «№*» стал отворачивать вправо, уходя от лобового столкновения с автомобилем «№*», остановиться он уже не мог, так как расстояние между автомобиля было маленькое. Он видел, что №* никуда не отворачивала. В результате №* столкнулась с автомобилем «№*», ударив передней частью в левый передний угол «№*». Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «№*». В автомобиле «№*» находилась одна женщина-водитель, которая не пострадала, а в автомобиле «№*» был также один водитель – мужчина, которого зажало в салоне. Приехавшие сотрудники МЧС извлекли его из автомобиля, и на автомобиле скорой помощи увезли в больницу. Считает, что виноват в данном ДТП водитель «№*», который должен был видеть встречный автомобиль «№*», совершая первый обгон, и не должен был выезжать на встречную полосу для обгона, так как было очевидно, что не успеет завершить обгон.

Из показаний свидетеля ФИО13 в период предварительного следствия (л.д.129-130) следует, что он работает в должности водителя пожарного автомобиля ФГКУ 2 ОФПС по Курганской области ПСЧ №14 по охране Далматовского района, 30 ноября 2016 г. находился на дежурстве. В 16 час. 44 мин. поступило сообщение о ДТП на автодороге Адрес Обезличен. Он, ФИО14 и ФИО15 выехали на место происшествия. На 160 км автодороги, на южной обочине находилось два поврежденных автомобиля: «Тойота №*» и «№*», в салоне которого был зажат водитель. Специальными средствами они извлекли водителя. Он находился в сознании, но ничего не пояснял. После этого его на автомобиле скорой помощи доставили в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО15 в период предварительного следствия (л.д.131-132) следует, что он работает в должности командира отделения ФГКУ 2 ОФПС по Курганской области ПСЧ №14 по охране Далматовского района. 30 ноября 2016 г. в 16 час. 44 мин. в ПСЧ №* поступил вызов на ДТП на автодороге Адрес Обезличен. Они с ФИО14 и ФИО13 выехали на место происшествия. На 160 км автодороги, на южной обочине находился автомобиль «№*» с механическими повреждениями и автомобиль «№*» с механическими повреждениями, в котором находился водитель, зажатый выступающими частями автомобиля. При помощи специальных средств они извлекли пострадавшего из машины и после этого его увезли на автомобиле скорой помощи в больницу. Множество осколков от автомобилей находилось возле автомобилей «№*» и «№*», которые стояли друг к другу передними частями. Из показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что он работает в должности помощника начальника караула ФГКУ 2 ОФПС по Курганской области ПСЧ №14 по охране Далматовского района. Выезжал на ДТП на автодороге «Адрес Обезличен». На обочине стоял повреждённый легковой автомобиль, в котором был зажат водитель – мужчина, который был в сознании, но молчал. Мужчину извлекли из салона автомобиля и передали работникам скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она работает в должности фельдшера отделения скорой помощи ГБУ «Далматовская ЦРБ». 30 ноября 2016 г. она находилась на дежурстве и в 16 час. 45 мин. поступило сообщение о том, что на автодороге Адрес Обезличен произошло ДТП. Она выехала на место происшествия. На 160 км автодороги, на правой обочине по направлению в Адрес Обезличен находилось два автомобиля. Она оказывала помощь мужчине, который являлся водителем одного из автомобилей. Впоследствии выяснилось, что его фамилия ФИО24. Он был в сознании. Первоначально ею были установлены у ФИО24 закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рваная рана в области подбородка, ушиб грудной клетки, плеча, закрытый перелом голени. Она доставила ФИО24 в Далматовскую ЦРБ, где его госпитализировали.

Из показаний свидетеля ФИО17 в период предварительного следствия (л.д.137-140) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району. 30 ноября 2016 г. находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО18, и около 16 час. 40 мин. от дежурного по ОМВД получили сообщение о ДТП на 205 км автодороги Адрес Обезличен с участием двух автомобилей. Они выехали по данному сообщению. Прибыв на место происшествия, увидели на южной обочине дороги автомобили «№*» чёрного цвета и «№*» тёмно-зеленого цвета. У обоих автомобилей были повреждены передние части. Они поняли, что произошло столкновение данных автомобилей. В автомобиле «№*» на водительском месте находился мужчина, которого зажало в салоне от деформации кузова автомобиля. Возле автомобиля «№*» стояла женщина - водитель. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что ДТП произошло в 100 м западнее от километрового знака «205/160 км», т.е. на 160 км автодороги Адрес Обезличен. Погода была пасмурная, без осадков, дорожное покрытие сухое. Автомобиль «№*» находился на южной обочине, направлен на юго-запад. У данного автомобиля имелись механические повреждения в виде сломанного переднего бампера, передних фар, деформации капота, передних крыльев. Колеса и шины были не повреждены, в накачанном состоянии. Автомобиль «№*» находился также на южной обочине, на расстоянии 2,8 м от автомобиля «№*», передняя часть данного автомобиля была направлена на юго-восток, у автомобиля имелись механические повреждения в виде значительных деформаций передней левой части кузова, сломанного переднего ветрового стекла, стекла левой передней двери, передних фар, переднего бампера. Колеса и шины были не повреждены, в накачанном состоянии. Наиболее крупные осколки от частей автомобилей «№*» и «№*» находились на южной обочине, возле их передних частей. Мелкие осколки от стекол находились на южной полосе проезжей части дороги. При осмотре места происшествия следов торможения транспортных средств, каких-либо царапин или выбоин на асфальте, а также пятен от технических жидкостей, обнаружено не было. На месте ДТП водитель автомобиля «№*» ФИО1 при помощи алкотектора была освидетельствована инспектором ДПФИО18 на состояние алкогольного опьянения, которое у неё установлено не было. После всех действий на месте ДТП они поехали в Далматовскую ЦРБ, где на его вопросы ФИО24 отвечал, что ехал из Адрес Обезличен домой и неожиданно на его полосу выехал встречный автомобиль «№*», произошло столкновение. Из показаний свидетеля ФИО18 в период предварительного следствия (л.д.141-144) следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району. 30 ноября 2016 г. он, прибыв на место происшествия, увидел на южной обочине дороги автомобили «№*» чёрного цвета и «№*» тёмно-зелёного цвета. У обоих автомобилей имелись механические повреждения. В автомобиле «№*» на водительском месте находился мужчина, которого зажало в салоне от деформации кузова автомобиля. Возле автомобиля «№*» стояла женщина-водитель. ФИО24 извлекли из автомобиля и увезли в больницу. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что ДТП произошло на 160 км автодороги Адрес Обезличен. Погода была пасмурная, без осадков, дорожное покрытие сухое. Автомобиль «№*» находился на южной обочине, направлен на юго-запад, у него имелись механические повреждения в виде сломанного переднего бампера, передних фар, деформации капота, передних крыльев. Колеса и шины были без повреждений, в накачанном состоянии. Автомобиль «№*» находился на южной обочине, на расстоянии 2,8 м от автомобиля «№*». Передняя часть автомобиля была направлена на юго-восток. У данного автомобиля имелись механические повреждения в виде деформаций передней левой части кузова, сломанного переднего ветрового стекла, стекла левой передней двери, передних фар, переднего бампера. Колёса и шины были без повреждений, в накачанном состоянии. Наиболее крупные осколки от частей автомобилей находились на южной обочине, возле их передних частей. Мелкие осколки от стекол находились на южной полосе проезжей части дороги, следов торможения транспортных средств, каких-либо царапин или выбоин на асфальте, а также пятен от технических жидкостей, обнаружено не было. Он общался только с водителем автомобиля «№*», который также находился на месте ДТП. С его слов он видел, как автомобиль «№*» обгонял его и другие попутные автомобили, выехал на полосу встречного движения и на встречной полосе столкнулся с автомобилем «№*», который ехал со стороны Адрес Обезличен. Оба водителя были освидетельствованы на состояние опьянения, оба были трезвые.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что 30 ноября 2016 г. сын погибшего ФИО24 сообщил ей о том, что последний попал в ДТП и находится в больнице. С его слов ей известно, что ФИО20 ехал на автомобиле из Адрес Обезличен и произошло ДТП, виновница ДТП приходила к нему в больницу и извинялась перед ним. **.**.**** позвонил лечащий врач ФИО24 – доктор ФИО30 и сообщил, что у ФИО24 лопнуло лёгкое, и состояние его тяжёлое. **.**.**** ФИО24 умер в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что 30 ноября 2016 г. ему позвонили из полиции и сообщили о ДТП и о том, что его отец ФИО9 находится в больнице. На следующий день он приехал к отцу, тот плохо разговаривал, но рассказал, что после того, как он проехал границу Катайского и Далматовского района, больше ничего не помнит, очнулся в больнице. Также отец говорил, что виновник ДТП приходила к нему в больницу, извинялась.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району (л.д. 14) следует, что 30 ноября 2016 г. в 16час. 45 мин на автодороге Адрес Обезличен произошло ДТП с участием двух автомобилей. Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фото-таблицы к нему (л.д.15-23) усматривается, что осмотрен участок дороги сообщением Адрес Обезличен, расположенный на 160 км. Участок дороги горизонтальный, прямой, дорожное покрытие асфальт, сухой, чистый, без выбоин. Дорога имеет две полосы движения. Ширина проезжей части составляет 7,3 метра. На южной обочине находится автомобиль марки «№*» государственный регистрационный знак №* с механическими повреждениями и автомобиль марки «№*» государственный регистрационный знак №* с механическими повреждениями. На проезжей части имеются осколки от стекол автомобилей с наибольшей концентрацией на южной полосе движения. Также имеются обломанные части деталей автомобилей, осколки, расположенные на южной обочине и частично за пределами обочины, в кювете. Какие-либо следы от транспортных средств на проезжей части не обнаружены. Согласно заявлению Потерпевший №1 (л.д.38) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, по вине которой 30 ноября 2016 г. на автодороге Адрес Обезличен произошло ДТП, в результате которого её отец ФИО9 получил телесные повреждения.Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району (л.д.42) усматривается, что от хирурга Далматовской ЦРБ получено сообщение о смерти ФИО9, которая наступила **.**.**** после травм, полученных при ДТП 30 ноября 2016 г. Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему (л.д.43-45) следует, что в изоляторе №* в отделении хирургии Далматовской ЦРБ на кровати обнаружен труп мужчины – ФИО9 Из заключения эксперта №* (А) (л.д.76-79) усматривается, что смерть ФИО9 наступила от Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты и Данные Изъяты. Данные телесные повреждения возникли при ДТП 30 ноября 2016 г., в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью гр. ФИО9

Согласно заключению комиссии экспертов №* (л.д.100-106) следует, что телесные повреждения у ФИО9 носили характер сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей в виде: Данные Изъяты Данные Изъяты Данные Изъяты, Данные Изъяты (3Данные Изъяты Данные Изъяты в Данные Изъяты Данные Изъяты Данные Изъяты, Данные Изъяты. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твёрдых тупых предметов от удара о выступающие части салона автомобиля в конкретном дорожно-транспортном происшествии 30.11.16 г.

В соответствии с п. 10 правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522 и с п.6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.03.2008г. № 194 н все имеющиеся телесные повреждения влекут тяжкий вред здоровью, так как носят признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (Данные Изъяты), взаимно отягощают друг друга и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО9 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей с повреждением Данные Изъяты, Данные Изъяты и Данные Изъяты. Из заключения эксперта №* (л.д.113-116) усматривается, что место столкновения автомобилей «№*» и «№*» вероятно располагается на правой стороне проезжей части по направлению Адрес Обезличен. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля №* должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «№*» должен был руководствоваться требованиями п.11.1 ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». Согласно справке Курганского ЦГМС–филиала ФГБУ «Уральское УГМС» (л.д.151) следует, что 30 ноября 2016 г. метеорологическая дальность видимости составляла 10 км, была небольшая облачность, температура воздуха - -2,2, атмосферные явления – гололедица с 04.00 до 20.54.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает их достоверными и допустимыми, а также установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, и что это деяние совершила именно она. В результате исследования достоверных и допустимых доказательств установлено и доказано, что ФИО1, управляя автомобилем «№*», 30 ноября 2016 г. около 16 час. 45 мин. двигалась по автодороге сообщением Адрес Обезличен на 160 км, при совершении обгона попутного транспортного средства не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехала с занимаемой полосы на полосу встречного движения. При возникновении опасности для дальнейшего движения в виде встречного автомобиля ФИО1 не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 допустила столкновение с движущимся по встречной полосе во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО9, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, от которых он через несколько дней скончался в больнице. Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что подсудимая ФИО1 выполняла обгон впереди идущего автомобиля, не убедившись в безопасности данного маневра, поскольку по встречной полосе, на которую она выехала, двигался автомобиль «№*» под управлением ФИО9, расстояние между данным автомобилем и автомобилем под управлением ФИО1 не позволяло ей закончить обгон без помех для транспортных средств. Обнаружив опасность для движения, она не приняла мер к торможению и остановке своего транспортного средства. Произошло столкновение с автомобилем «№*», водитель которого ФИО9 получил телесные повреждения и был доставлен в больницу. Согласно показаниям свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33 - работников пожарной части, следует, что прибыв на место ДТП, они увидели два автомобиля «№*» и «№*» на южной обочине дороги с механическими повреждениями. Водитель «№*» был зажат в автомобиле. Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что со слов водителя «№*» ФИО24 ему известно, что когда тот ехал домой из Адрес Обезличен по трассе, неожиданно на его полосу движения выехал встречный автомобиль «№*» и произошло столкновение. Согласно протоколу осмотра места происшествия, ширина проезжей части составляет 7,3 метра. На южной обочине стоят два автомобиля марки «№*» и «№*» с механическими повреждениями. На проезжей части имеются осколки от стекол, с наибольшей концентрацией на южной полосе движения, также на южной полосе имеются обломки и осколки деталей автомобилей, каких-либо следов транспортных средств на проезжей части нет. Из заключения авто - технической экспертизы следует, что место столкновения автомобилей «№*» и «№*» вероятно располагается на правой стороне проезжей части по направлению Адрес Обезличен. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля №* должен был руководствоваться требованиями п.11. 1ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». Из заключения судебно-медицинского эксперта, заключения комиссионной экспертизы по материалам дела усматривается, что телесные повреждения у ФИО24 причинены при конкретном ДТП 30.11.2016 г. и все влекут тяжкий вред здоровью, так как носят признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, взаимно отягощают друг друга и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО9 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей с Данные Изъяты, Данные Изъяты Данные Изъяты и Данные Изъяты.Указанные заключения не являются противоречивыми, а лишь дополняют одно другое.

Из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришёл к выводу, что подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, нарушила пп.11.1, 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Деяние, совершённое подсудимой ФИО1, является преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями – смертью ФИО9 имеется прямая причинная связь.ФИО9 были причинены телесные повреждения в конкретном дорожно-транспортном происшествии 30 ноября 2016 г., которое произошло по вине подсудимой ФИО1 Все имевшиеся у ФИО9 телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, они создавали непосредственную угрозу для жизни (Данные Изъяты), взаимно отягощали друг друга и находятся в прямой причинной связи со смертью.Подсудимая ФИО1 виновна в совершении данного преступления.Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности виновной, характеризующейся по месту работы и жительства исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у неё Данные Изъяты – ФИО35, **.**.**** года рождения, добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления. Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, признание ею своей вины и раскаяние. На следующий день после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 приходила в больницу к пострадавшему по её вине ФИО9, просила прощения, в судебном заседании признала вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. С учётом фактических обстоятельств преступления и настоящего уголовного дела суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.Учитывая обстоятельства дела и совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом следует учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ подсудимой не может быть назначено на основании ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, так как у неё имеется ребёнок в возрасте до трёх лет, а другое более мягкое наказание не будет служить исправлению виновной.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не расценивает имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными, а также не находит и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Условий и положений, предусматривающих возможность не применять дополнительное наказание, по делу не имеется. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, характеризующейся исключительно положительно, имеющей постоянное место жительство и работы, признавшей свою вину и раскаявшейся, ранее не судимой, впервые привлекавшейся к уголовной ответственности, частично возместившей моральный вред, наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 ст. 73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, так как её исправление возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством следует исполнять реально. По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 2000 000 руб., причинённого в результате смерти отца, погибшего в результате ДТП, поскольку смерть родного человека принесла ей переживания и страдания. Кроме неё, близкими родственниками отца являются его супруга и сын, которые в настоящее время не заявили гражданские иски. Подсудимая ФИО1 гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда признала, не согласна с размером компенсации. Суд считает иск потерпевшей о возмещении компенсации морального вреда законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Потерпевшая Потерпевший №1 в результате преступных действий подсудимой лишилась отца. Поэтому по вине ФИО1 она испытала и испытывает нравственные страдания. В связи с этим подсудимая должна возместить ей компенсацию морального вреда, которую суд оценивает с учётом обстоятельств дела, степени вины нарушителя и нравственных страданий в размере 500000 руб. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: автомобиль марки «№*» регистрационный знак №* – следует вернуть осуждённой ФИО1; автомобиль марки «№*» регистрационный знак №* – следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1 Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года. Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев исполнять реально. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой, являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа. Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: автомобиль марки «№*» регистрационный знак №* – вернуть осуждённой ФИО1; автомобиль марки «№*» регистрационный знак №* – вернуть потерпевшей Потерпевший №1 Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счёт компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина