Приговор № 1-38/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 11 мая 2017 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Притобольного района Курганской области Угренинова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Симакова Е.В.,

при секретаре Пономаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, в <адрес> Курганской и фактически проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, трудоустроенного механизатором СПК «<данные изъяты>», несудимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00:00 до 06:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной неприязни, с целью повреждения имущества Потерпевший №1, находясь во дворе ее <адрес> в <адрес>, поджёг висевшую на стене дома куртку, и, убедившись, что возгорание дома произошло, скрылся с места преступления. В связи с тем, что пожар был вовремя локализован третьими лицами, ФИО1 по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, в противном случае Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 250 тысяч руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал, показал, что обвинение ему понятно и подтвердил согласие с ним. Указал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого; потерпевшая в письменном заявлении и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания ФИО1у суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, сведения о состоянии здоровья виновного и о его личности, согласно которым он у психиатра не наблюдается, у нарколога на учете не состоит, трудоустроен, проживает с семьей, воспитывает троих несовершеннолетних детей, охарактеризован удовлетворительно.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи самообличающих показаний, принимая во внимание, что в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела ФИО1 изложил не известные правоохранительным органам сведения, имеющие значения для раскрытия и расследования преступления; в качестве отягчающего, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. На основании изложенного в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст. 43, 60 УК РФ, суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Считая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, и не заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с чч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу изменению не подлежит.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Селукова Романа Андреева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Селукова Романа Андреева исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два фрагмента куртки Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 632, 50 руб., подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Симакову Е.В., участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения затрагивающих интересы осужденного апелляционного представления или жалобы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий С.В. Евсеева