Приговор № 1-38/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область "25"мая 2017 г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Сысолятина А. А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника: адвокатов Малькова С. Л.

при секретаре Карповой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<адрес>, гражданина России, имеющего основное

общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не

работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, судим

14.03.2017 г. Макушинским районным судом по двум преступлениям п. б ч. 2 ст.

158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и проживающего <адрес>, гражданина Рос

сийской Федерации, образование средне-специальное, не состоящего в

браке, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ- п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно переделал, хранил и носил огнестрельное оружие, ФИО1 совершил хищение имущества ОАО РЖД. Кроме того, оба, по предварительному сговору совершили покушение на хищение имущества ОАО РЖД при следующих обстоятельствах.

В период с 5 по 9 сентября 2016 г. в вечернее время, ФИО1, умышленно в рамках единого корыстного умысла на хищение товароматериальных ценностей, тайно похитил с места складирования на 2491 км. п.2 ст. Макушино Южно-Уральской железной дороги г. Макушино Курганской области, за несколько приемов 85 подкладок марки КД-65, общим весом 0,514 тонны на сумму 3048 рублей 06 копеек, скрывшись с похищенным с места преступления, чем причинили ущерб Петуховской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО « РЖД» на сумму 3048 рублей 06 копеек.

Кроме того, 30 января 2017 г. в период с 16 до 17 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, по предварительному между собой, умышленно в рамках корыстного умысла на хищение товароматериальных ценностей: 15 метров силового провода 0,4 кВ стоимостью 722 рубля 25 копеек, действуя совместно и согласованно, ФИО1 используя топор и пилу при удержании провода ФИО2, тайно похитили с участка 2491 км. п.3 ст. Макушино Южно-Уральской железной дороги г. Макушино Курганской области, вышеуказанный провод, принадлежащий Курганской дистанции электроснабжения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО « РЖД». Скрываясь с похищенным с места преступления, они были задержаны работником Петуховской дистанции пути, тем самым, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В период с 5 января по 1 февраля 2017 г. в дневное время, ФИО2 у себя дома по адресу <адрес>, умышленно, при помощи пилы по металлу незаконно, в нарушение Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» дважды совершил переделку огнестрельного оружия, гладкоствольного охотничьего ружья модели «Б» ИЖ 1962 года 16 калибра, путем уменьшения длины ствола ружья и обработки напильником дульного среза. Тем самым, переделав его в обрез ружья, пригодного для производства выстрела, но утратившего свои первоначальные свойства.

В дальнейшем, после переделки огнестрельного оружия, в период с 5 января по 1 февраля 2017 г., ФИО2 незаконно в нарушение Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» хранил данный обрез огнестрельного оружия модели «Б» ИЖ 1962 года 16 калибра пригодный для производства выстрела у себя в надворных постройках дома по вышеуказанному адресу. 1 февраля 2017 г. в 14 часу ФИО2, достав спрятанный и хранимый им обрез ружья, пришел с ним на 2491 км. пикета 3 станции Макушино ЮУЖД г. Макушино, тем самым, совершив его незаконное ношение, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимые согласились с предъявленным каждому из них обвинением, полностью признали свою вину. От них поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании каждый подсудимый подтвердил данное ходатайство. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего письменно, защитники согласились с заявленным ходатайством подсудимых.

Обвинения, предъявленные подсудимым обоснованы и кроме полного признания подсудимыми вины, подтверждается доказательствами собранными по делу.

Таким образом, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, и тем обстоятельством, что наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 30 УК РФ п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1ст. 223 УК РФ, ч. 1ст. 222 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, а также то, что все условия применения особого порядка соблюдены, данное ходатайство было судом удовлетворено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. а ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. а ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия; по ч. 1ст. 222 УК РФ –незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ставящих под сомнение психическое состояние подсудимых не установлено. Суд признаёт ФИО1 и Худякова вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность каждого подсудимого и а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также с учетом требований справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. Наказание по неоконченному групповому преступлению краже имущества ОАО РЖД подлежит назначению с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Как личности подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб не поступало. (т.2 л. <...>) ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм (т.2 л. д. 155)

Обстоятельствами, смягчающими ответственность каждого из подсудимых, суд признает: явки с повинной, активное способствование подсудимыми раскрытию преступлений, путем дачи изобличающих себя показаний в ходе расследования.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимых суд не усматривает.

С учетом изложенного при назначении наказания в отношении каждого подсудимого суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, смягчающие обстоятельства и установленные обстоятельства данного дела, суд считает возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества. Таким образом, суд считает возможным назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, вменением дополнительных обязанностей.

При этом при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд учитывает, что с учетом применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ размер наказания должен быть меньше чем низший предел санкции данной статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, в качестве обязательного, дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом его имущественного положения в минимальном в размере. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа на 5 лет.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступлений, личность и образ его жизни, суд в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает не возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении итогового наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания за совершенное преступление, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступлений, либо связанного с его целью и мотивом. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимых оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимым необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления приговора Макушинским районным судом от 14.03.2017 г., при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для зачета отбытого наказания не имеется в связи с его отсутствием.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о направлении ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение, так как он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что подсудимый в настоящее время содержится под стражей в рамках иного уголовного преследования, на основании ст. 75.1 УИК РФ направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

В целях исполнения приговора в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим ОАО РЖД заявлен иск в сумме 3012 рублей 18 копеек. Подсудимый ФИО1 иск признал.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, виновное в причинении гражданину имущественного вреда, обязан полностью его возместить.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении ущерба потерпевшему от хищения в суде нашла полное подтверждение.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ п. а п. ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 1 года лишения свободы со штрафом 100000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100000 рублей. В порядке ст. 46 УК РФ применить рассрочку уплаты штрафа в виде ежемесячных выплат не менее 1700 рублей в течение пяти лет до полного погашения штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с назначением испытательного срока в 3 года.

В период условного осуждения обязать осужденного самостоятельно встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, регулярно ежемесячно в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять без их уведомления свое место жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору Макушинского районного суда от 14.03.2017 г. с учетом требований ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в колонии поселение.

Меру пресечения подписку о невыезде осужденному изменить - на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 25 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75, 76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1, в пользу ОАО РЖД в качестве возмещения материального ущерба 3012 рублей 18 копеек.

Вещественные доказательства: обрез ружья, часть ствола ружья, полотно по металлу, напильник 4 гильзы, топор, отрезок кабеля – уничтожить; подкладку КД 65, кабель длиной 15 м., тетрадь учета считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Новоселов И. А.