Приговор № 1-38/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело 1-38/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 25 апреля 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Зернова А.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника адвоката Ржавцева Е.Б., при секретаре Банщиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>:

1) 21 мая 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением этого же суда от 21 ноября 2014 года условное осуждение отменено. Освобожден 20 мая 2016 года по отбытии наказания.

2) 17 августа 2016 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением этого же суда от 6 февраля 2017 года условное осуждение отменено, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 7 на 8 января 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в магазин «Колос», расположенный по адресу: <адрес>, прибыли к вышеуказанному магазину, где, в продолжение совместного преступного умысла, кирпичом, принесенным с собой разбили стекло в окне магазина через которое поочередно, незаконно проникли в помещение магазина, откуда ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитили товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащее ООО «Торгсервис» на общую сумму 4614 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Торгсервис» материальный ущерб на общую сумму 4614 рублей.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 и ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ТТТ о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

За совершенное подсудимыми преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, степень участия каждого из них в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, данные их личности, влияние назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

По месту бывшего обучения ГБПОУ «Варгашинский профессиональный техникум» ФИО1 характеризуется отрицательно. Имеет пропуски занятий без уважительных причин. Пассивен, интереса к будущей профессии не проявляет. По характеру спокойный, уравновешенный. Не способен принимать на себя ответственность за свои поступки (л.д.140).

В соответствии со сведениями ГБУ «Варгашинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.120).

По месту жительства Администрацией Введенского сельсовета ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села в отношении него не поступало (л.д.162).

Согласно сведений ГБУ «Кетовская центральная районная больница», ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.160).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими самоизобличающих и изобличающих соучастника преступления показаний в ходе допроса в качестве подозреваемых (л.д.101-104, 143-146) и обвиняемых (л.д.113-116, 152-154). Кроме того подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, выразившееся в выдаче части похищенного имущества (л.д. 45-49).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым, непосредственно перед совершением преступления ФИО1 и ФИО2 употребляли спиртные напитки, к совершению преступления их побудило отсутствие спиртных напитков и желание продолжить их употребление.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления группой лиц по предварительному сговору, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тот факт, что преступление подсудимый ФИО1 совершил, имея судимости, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ФИО1 не способствовали его исправлению, суд исключает возможность применения к ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ менее строгого наказания чем лишение свободы, и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание за совершенное им в соучастии преступление, следует назначить в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам уголовного наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, данные личности ФИО2, суд считает возможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а назначенное наказание подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

Поскольку условное осуждение по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 17 августа 2016 года подсудимому ФИО1 отменено и в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с зачетом отбытого наказания.

Поскольку ФИО1, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, а также учитывая личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: 3 пакета семечек «XL», 1 пакет семечек «Викинг», 17 зажигалок, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенными законному владельцу ТТТ. (л.д.94); 2 кирпича, 1 полотенце, 3 бутылки, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить (л.д.96,98).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1265 рублей, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 17 августа 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 17 августа 2016 года с 6 февраля 2017 года по 24 апреля 2017 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его из зала судебного заседания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 3 пакета семечек «XL», 1 пакет семечек «Викинг», 17 зажигалок, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу ТТТ.; 2 кирпича, 1 полотенце, 3 бутылки, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1265 рублей, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Л.С. Тишкова