Приговор № 1-35/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело №1-35/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 10 июня 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вачского района Нижегородской области Тарасовой Е.А.,

защитника в лице адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение №537 и ордер №41242,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной в ООО «Корона» в должности штамповщицы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.02.2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» лейтенантом полиции ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления в соответствии со ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их совершения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо для неё не виновного лица - Ч., вводя в заблуждение правоохранительные органы и нарушая их нормальное функционирование, обратилась в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» с письменным заявлением о незаконном проникновении Ч. в её жилище, совершенном 11.02.2019, тем самым, ложно обвинив последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

11.02.2019 вышеуказанное заявление о преступлении зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» под № 229.

24.02.2019 по результатам рассмотрения вышеуказанного сообщения о преступлении заместителем руководителя Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области возбуждено уголовное дело № 11902220021000017, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в отношении Ч., которое 18.04.2019 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Ч. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимой не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель судебном заседании, также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подсудимой, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой администрации характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного следствия по делу подсудимая давала полные и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Наряду с этим, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, а также наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При этом, судом обсуждалась возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, однако суд, несмотря на то, что инкриминированное преступление совершено последней в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым согласилась подсудимая, вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что достаточных данных достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимой способствовало совершению преступления суду не представлено, а суд, при этом, не может исходить лишь из формальной констатации наличия алкогольного опьянения у подсудимой в момент совершения инкриминируемого преступления.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, данных, характеризующих ее личность, а также с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправительное воздействие подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать, определенным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, таким как исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При этом, суд, определяя размер назначаемого наказания в виде штрафа подсудимой и учитывая материальное положение семьи подсудимой, полагает возможным определить ФИО1 наказание в виде штрафа близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой требований ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.53.1 УК РФ.

Наряду с этим, суд не усматривает законных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не признается исключительной.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с <***>)

ИНН / КПП <***> / 526201001

ОКТМО 22701000

КБК 41711621010016000140

Л\с <***> в УФК по Нижегородской области

Р\с 40101810400000010002

Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г.НИЖНИЙ НОВГОРОД

БИК 042202001

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В.Юрин