Постановление № 1-40/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево 7 февраля 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Муратовой И.А., с участием помощника прокурора Прибайкальского района РБ Данилова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости,

-обвиняемого органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 02 минут у ФИО1, находящегося в подвале, расположенного по <адрес><адрес>, достоверно знающего, что в кладовой подвала указанного дома, принадлежащего ранее знакомому Ш.В.И. имеется картофель, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение мешков с картофелем принадлежащих Ш.В.И. для дальнейшего его использования в личных целях, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, прошел в подвал дома <адрес>, где при помощи заранее приготовленного отрезка металлической арматуры, применяя физическую силу один раз ударил по навесному замку, от чего замок упал на землю, после чего ФИО1 прошел через входную дверь внутрь кладовки, предназначенную и используемую для постоянного и временного хранения материальных ценностей, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда вынес, тем самым тайно похитил 3 мешка с картофелем общим весом 120 кг, стоимостью за 1 кг 15 рублей, а всего на общую сумму 1800 рублей, принадлежащих Ш.В.И.

С похищенным, ФИО1, скрылся места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Ш.В.И. причинен материальный ущерб в размере 1 800 рублей.

И.о. следователя СО О МВД России по <адрес> РБ М.А.Н. с согласия руководителя указанного следственного органа Б.В.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что от обвиняемого ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, то есть о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следствием установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, возместил в полном объеме материальный ущерб, наряду с этим, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший Ш.В.И. не возражает о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ. С учетом изложенного, следствие считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Данилов Н.В. поддержал ходатайство органа следствия, считая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ущерб возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший Ш.В.И. на судебное заседание не явился, согласно полученной от него телефонограммы просил рассмотреть ходатайство следователя в отношении ФИО1 без его участия в связи с тем, что два дня назад ему сделали операцию <данные изъяты> в настоящее время он находится в <данные изъяты> больницы <адрес>, передвигаться не может, в связи с чем написать и отправить заявление в суд не имеет возможности, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему полностью возмещен, поддерживает ходатайство органов следствия.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он согласен с ходатайством органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела и условия назначения судебного штрафа ему понятны. Вину признал, раскаялся, ущерб возместил. Просит суд назначить размер штрафа с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Штраф обязуется выплачивать.

Защитник Беликов Ю.Ю. с ходатайством органов предварительного следствия на прекращение уголовного дела и на назначение его подзащитному судебного штрафа как меры уголовно-правового характера согласен, пояснив, что ФИО1 понимает суть наказания, просит назначить размер штрафа с учетом материального положения его подзащитного <данные изъяты>

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, что подтверждено материалами дела и самим обвиняемым.

Указанное преступление относится к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, возместил в полном объеме материальный ущерб, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 освободив его от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, в связи с чем суд назначает ФИО1 размер штрафа с учетом положений ч.1 ст.104.5 УК РФ в размере не более 100 тысяч рублей, учитывая тяжесть содеянного, отсутствие места работы.

Суд также принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств –признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления судебного решения в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Суд в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо освободить от возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство и.о. следователя СО О МВД России по <адрес> М.А.Н..

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа –10 месяцев, т.е. до 7 декабря 2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу судебного решения, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

ФИО1 разъяснить, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.399 ч.2,3,6,7 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда РБ С.В.Будаева