Постановление № 1-40/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-40/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела

10 сентября 2019 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зырянова А.А., при секретаре Ивановой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвоката Адвокатской конторы «Межрайонная» Коллегии адвокатов Республики Бурятия ФИО3 и ФИО4, законного представителя потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего – адвоката Мордовской Т.В., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-40/2019 в отношении военнослужащего войсковой части <11111><данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 13 марта 2019 года, около 7 часов 35 минут, на пешеходном переходе, расположенном вблизи дома № 19 по улице Мокрова города Улан-Удэ Республики Бурятия, управляя автомобилем – «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5, пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, совершил наезд на ФИО6 и причинил этим тяжкий вред его здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что 13 марта 2019 года, около 7 часов 35 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, он двигался по улице Мокрова в городе Улан-Удэ Республики Бурятия. В близи дома № 19 по указанной улице он отвлекся от дороги, в связи с чем на пешеходном переходе совершил наезд на ФИО6

Из протокола проверки показаний на месте от 16 июля 2019 года видно, что в ходе данного следственного действия ФИО2 подтвердил свои показания и показал место, где он совершил наезд на потерпевшего ФИО6

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что 13 марта 2019 года, около 7 часов 30 минут, по пути следования в школу он и его одноклассник переходили пешеходный переход на котором его сбил автомобиль марки «Лексус».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что 13 марта 2019 года, около 7 часов 35 минут, он на своем автомобиле следовал по улице Мокрова в городе Улан-Удэ. Проезжая мимо дома № 19 по указанной улице, он увидел двух детей, переходящих дорогу по пешеходному переходу. Остановившись перед пешеходом, он увидел движущийся по встречной полосе автомобиль марки «<данные изъяты>», который не остановился и совершил наезд на переходивших детей. Из указанного автомобиля вышел мужчина в военной форме одежды, у которого на нашивке была фамилия – ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, инспектора ДПС, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что 13 марта 2019 года, около 8 часов 30 минут, от дежурного ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия поступило сообщение, о том, что на пешеходном переходе, в районе дома № 19 по улице Мокрова в городе Улан-Удэ, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов. По прибытию на место ДТП было установлено, что водитель ФИО2, управляя указанным автомобилем, на пешеходном переходе совершил наезд на ФИО6, которого в последующем скорая медицинская помощь увезла в детскую клиническую больницу. По факту ДТП были составлены соответствующие процессуальные документы.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 13 марта 2019 года видно, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возле дома 19 по улице Мокрова города Улан-Удэ в 7 часов 35 минут совершил наезд на пешехода ФИО6 Проезжая часть в месте наезда горизонтальная, асфальтированная, состояние покрытия сухое, ширина для двух направлений 11 метров. Движение на данном участке проезжай части нерегулируемое.

В ходе исследования протокола осмотра предметов от 9 апреля 2019 года, а также воспроизведения в судебном заседании записи, имеющейся на приобщенном к материалам DVD-RW диске в качестве вещественного доказательства установлено, что на нем, в файле «<данные изъяты>» имеется видеозапись, на которой запечатлено как автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе, вблизи дома № 19 по улице Мокрова в городе Улан-Удэ, совершил наезд на пешехода.

Из заключения от 28 июня 2019 года № эксперта, проводившего автотехническую экспертизу, следует, что с технической стороны в сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 1.5 и пункта 14.1 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации водитель ФИО2 имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода и его действия не соответствовали требованиям вышеприведенным пунктам Правил дорожного движения.

Как видно из заключения от 23 мая 2019 года № 1529-19 эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего ФИО6, ему были причинены травмы: ушиб головного мозга третей степени, эпидуральная гематома височно-теменной области слева, депрессионный перелом теменной кости слева, со смещением отломков в полость черепа, ушиб мягких тканей теменной области слева в виде подкожной гематомы; ушибы мягких тканей левого локтевого, левого коленного и левого голеностопного суставов в виде ссадин. Эти повреждения причинены в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, какими могли быть выступающие части автомобиля с последующим падением и ударом о твердое покрытие дороги. Причиненные травмы, в их совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего как опасные для его жизни.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, суд считает установленным, что водитель ФИО2 13 марта 2019 года, около 7 часов 35 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на пешеходном переходе, расположенном вблизи дома № 19 по улице Мокрова города Улан-Удэ Республики Бурятия, нарушил абзац 1 пункта 1.5, пункты 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, чем совершил преступление, предусмотренное часть 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим, в ходе рассмотрения данного уголовного дела установлено следующее.

В соответствии со статьей 25 и пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из представленных обвинением характеризующих документов ФИО2 следует, что он впервые совершил преступление. Данное преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В счет возмещения ущерба от данного преступления законному представителю потерпевшего ФИО5, согласно представленной расписке, подсудимым были переданы денежные средства в сумме 800 тысяч рублей, а также выполнены действия по заглаживанию причиненного вреда путем принесения ей своих извинений, которые законным представителем потерпевшей ФИО5 были приняты.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, а законным представителем потерпевшего ФИО5 – подано заявление о согласии с данным ходатайством.

При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, касающиеся совершения преступления подсудимым, наличие свободно выраженного волеизъявления законного представителя потерпевшего и определенного ею способа заглаживания вреда, данные о личности подсудимого, который в период прохождения военной службы по контракту характеризуется положительно, а также его раскаяние в содеянном.

На основании изложенного суд считает установленным, что препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, присутствует все условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, которые предусмотрены статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 и пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, указанный на листах дела 61-61 тома 2, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, по вступлении данного постановления в законную силу передать законному владельцу – ФИО9

Вещественное доказательство по делу – DVD-RW диск с видеофайлом «<данные изъяты>», хранящийся в томе 1 дела на листе 59 и указанный в томе 2 на листе 59 – хранить в деле.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению органа предварительного следствия и суда, в размере 15315 рублей. Решая вопрос о их возмещении, суд, придя к выводу о прекращении уголовного дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что эти издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – передать владельцу ФИО9;

- DVD-RW диск с видеофайлом «<данные изъяты>» – хранить в деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 15315 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Зырянов