Приговор № 1-40/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 16 января 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

Защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Котовой И.В.,

А также с участием потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 09.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с супругой Е. и ранее знакомым Т. находились в <адрес>, где совместно распивали спиртное. После распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ, Е. легла спать на кровать ..... Т. уснул в кресле там же, а ФИО1 лег спать на кровать рядом с кроватью, где уснула Е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулся и увидел, что на соседней кровати Е. лежит без нижнего белья, а рядом с ней стоит Т., также без нижнего белья. В этот же момент у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по почве ревности и возникших личных неприязненных отношений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность здоровья граждан, пренебрегая правом Е. на физическую неприкосновенность, там же и в тоже время кулаком правой руки с достаточной силой умышленно нанес лежащей на кровати Е. не менее 4-х ударов в область лица и головы, чем причинил ей телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга легкой степени, подкожная гематома левой височной области, перелом латеральной и верхней стенок левой глазницы без смещения, контузия левого глазного яблока, которые расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; перелом костей носа со смещением, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (включительно) (3-х недель); множественные подкожные гематомы лица, головы, субконьюнктивальное кровоизлияние, гематома век, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду пояснил, что работает <адрес>, в среднем доход его семьи составляет в месяц ... рублей. Он и его близкие имеют хорошее здоровье. Он принес свои извинения перед потерпевшей, которая их приняла, в полном объеме признает исковые требования прокурора о взыскании с него суммы, потраченной на лечение его супруги – потерпевшей Е. в размере 60669,54 рублей, намерен возместить ущерб.

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, принесенные подсудимым извинения ею приняты, она его простила, они в настоящее время проживают совместно, просит его строго не наказывать.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая Е. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его как не судимого на момент совершения преступления, имеющего в целом положительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости на момент совершения преступления, в целом положительную характеристику личности, полное признание исковых требований прокурора и намерение возместить ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии не имеется, следовательно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей Е., не настаивающей на суровой мере наказания, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку убедился, что достижение целей наказания в виде исправления и перевоспитания осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им преступлений впредь, возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд счел возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного вида наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Поскольку данное преступление ФИО1 было совершено до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 09.11.2018 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Рассмотрев исковые требования прокурора Кабанского района Республики Бурятия, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия материального ущерба, денежные средства затраченные на лечение потерпевшей Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60669,54 рублей, которые признаны в полном объеме подсудимым ФИО1, суд, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению, путем взыскания с виновного лица.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. в сумме 1350 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 09.11.2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора Кабанского района Республики Бурятия, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия в счет возмещения материального ущерба, с ФИО1 сумму в размере 60669 (шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей, 54 копейки. ...

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. в размере 1350 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного

представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ (подпись) И.А. Вахрамеева